Recientemente levantaron polémica las declaraciones del fiscal José Domingo Pérez Gómez (quien tiene a su cargo el caso Lava Jato y quien solicitara detención preliminar contra Keiko Fujimori y otros dirigentes de Fuerza Popular), durante una exposición que realizó en México, al referirse al periodo subversivo que atravesó el país.
Pérez dijo, literalmente, que Fujimori «dio un golpe de Estado civil en el año 1992 y acabó con la guerrilla, con la guerra civil, respecto a grupos subversivos como Sendero Luminoso y el MRTA».
Lea también: Ley 30610: Incorporan artículo 316-A al Código Penal (delito de apología al terrorismo)
«Corrupción de funcionarios en el Sistema Acusatorio», fue el título de la ponencia que dictó Pérez desde la Casa Chihuahua Centro de Patrimonio Cultural. El fiscal realizó estas declaraciones sobre Sendero Luminoso, en el contexto que reconocía los aspectos positivos del decenio de Alberto Fujimori (1990-2000), en el que señaló que se estabilizó la economía y se derrotó al terrorismo. Recordó además el autogolpe de 1992 que Fujimori impuso para asegurar una mayoría en el Congreso.
Su discurso le valió a Pérez una citación de la Comisión de Defensa Nacional del Congreso. Así pues, el fiscal deberá asistir al Parlamento este jueves 18 de octubre a las 13:00 horas. Algunos parlamentarios, entre ellos el aprista Jorge del Castillo, opinó que Pérez habría incurrido en el presunto delito de apología del terrorismo, otros hasta le imputaron traición a la patria, como los fujimoristas Marco Miyashiro y Luz Salgado. Veamos el tipo penal.
Artículo 316-A. Apología del terrorismo
Si la exaltación, justificación o enaltecimiento se hace del delito de terrorismo o de cualquiera de sus tipos, o de la persona que haya sido condenada por sentencia firme como autor o partícipe, la pena será no menor de cuatro años ni mayor de ocho años, trecientos días multa e inhabilitación conforme a los incisos 2, 4, 6 y 8 del artículo 36 del Código Penal.
Si la exaltación, justificación o enaltecimiento del terrorismo se realiza: a) en ejercicio de la condición de autoridad, docente o personal administrativo de una institución educativa, o b) utilizando o facilitando la presencia de menores de edad, la pena será no menor de seis años ni mayor de diez años e inhabilitación, conforme a los incisos 1, 2, 4 y 9 del artículo 36 del Código Penal.
[…]
La norma habla de una exaltación, justificación o enaltecimiento del delito de terrorismo lo que configuraría el tipo penal de apología. ¿Existió algo de eso en la alocución del fiscal Pérez? Los especialistas lo han desestimado.
Lea también: Plantean prohibir «apología del terrorismo» en películas
Rolando Márquez sobre la estructura típica del delito de apología al terrorismo ha señalado: «el sujeto activo ha de saber que con su comportamiento está exaltando, justificando o enalteciendo el delito de terrorismo y, con ello, creando un riesgo para una pluralidad de bienes jurídico-penales individuales y colectivos (vida e integridad de las personas, estabilidad y subsistencia de la democracia). Siendo esto así […] serán los datos externos, que rodean la concreta conducta analizada, los que permitirán determinar si el agente conocía esa circunstancia.»
Recordemos que el Tribunal Constitucional, en el Exp. 010-2002-AI/TC fijó pautas sobre lo que debemos tener en cuenta para configuración de la apología del terrorismo: “a) Que la exaltación se refiera a un acto terrorista ya realizado; b) Que cuando la apología se refiera a la persona que haya cometido el delito, esta debe tener la condición de condenada por sentencia firme; c) Que el medio utilizado por el apologista sea capaz de lograr la publicidad exigida por el tipo penal, es decir, que debe tratarse de una vía idónea para propalar el elogio a un número indeterminado de personas; y, d) Que la exaltación afecte las reglas democráticas de pluralidad, tolerancia y búsqueda de consenso”.
A raíz de las declaraciones de José Domingo Pérez, el actual fiscal de la Nación, Pedro Chávarry, publicó en Twitter:
— Pedro Gonzalo Chávarry (@PedroChavarryV) October 15, 2018
Por su parte, Pérez se ha pronunciado señalando que sus palabras “han sido sacadas de contexto”. Afirmó que no nunca quiso decir nada que lastimara nuestra memoria histórica
A partir de esta intervención en México, el fiscal Pérez ha denunciado, que se viene ventilando en redes la dirección de su domicilio para amedrentarlo y que ya inició un pedido de protección a la PNP, pues ha recibido amenazas.
