[Actualización]
La Sala Penal Especial de la Corte Suprema dejó al voto la apelación presentada contra la medida de 36 meses de prisión preventiva dictada contra el exmagistrado César Hinostroza Pariachi, detenido provisionalmente en España.
Esta decisión será dada a conocer en el plazo de ley establecido (dos días hábiles) tras el debate correspondiente entre las partes procesales de este caso tras la audiencia celebrada esta mañana en Palacio de Justicia.
El abogado de Hinostroza Pariachi sostuvo que hay vulneración del derecho de defensa de su patrocinado al no haberse supuestamente otorgado un tiempo razonable para preparar sus argumentos a fin de rebatir, en la audiencia del pasado 21 de octubre, la solicitud de prisión preventiva en su contra.
Asimismo refirió que la resolución que declara fundado ese pedido no desarrolla un razonamiento adecuado sobre los elementos de convicción presentados, ni valora de manera adecuada las pruebas de descargo.
Por su parte, la Fiscalía señaló que los argumentos planteados que justificarían la referida medida cautelar cumplen los estándares de alta probabilidad de los hechos imputados.
Asimismo, que el riesgo procesal está validado con la fuga del país de Hinostroza Pariachi, y que la apreciación sobre el tiempo concedido para el ejercicio de defensa en la audiencia de prisión preventiva es una valoración subjetiva.
El tribunal también rechazó de plano la recusación planteada contra sus miembros por la defensa técnica del investigado.
Cabe señalar, que la sala, integrada por los magistrados Jorge Luis Salas Arenas (presidente), José Neyra Flores (ponente) e Iván Guerrero López, consideró que el pedido es extemporáneo y que ha sido formulado con los mismos argumentos con los que fue denegado en anterior oportunidad.
Extradición
Casi de manera simultánea, la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema escuchó el informe oral sobre el requerimiento de extradición activa de Hinostroza Pariachi y anunció que dará su pronunciamiento sobre el mismo en un plazo de 24 horas.
Al inicio de la audiencia, la magistrada Elvia Barrios Alvarado informó que su colega José Luis Lecaros Cornejo presentó su inhibición para conocer el trámite de extradición. Ante esta medida, Barrios Alvarado fue llamada a incorporarse al colegiado y en votación mayoritaria la sala resolvió aceptar el pedido, quedando habilitada para reemplazar a Lecaros Cornejo.
Segundo Viteri Rodríguez, abogado defensor del exmagistrado, alegó que la extradición no es procedente porque los delitos atribuidos a su patrocinado no están tipificados en la norma española y porque el proceso judicial en curso no brinda las garantías del caso. “El pedido de extradición no cumple el requisito de imputación suficiente”, acotó.
Por su parte, el procurador anticorrupción Amado Enco y la fiscal adjunta suprema Bersabeth Revilla Corrales, sustentaron el requerimiento de extradición activa por los delitos de patrocinio ilegal, tráfico de influencias, negociación incompatible y crimen organizado.
Luego de escuchar a las partes, Barrios Alvarado sostuvo que “atendiendo a los plazos céleres de toda extradición”, el colegiado tomará 24 horas para anunciar si declara procedente o no la extradición.
[Nota original]
La Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, que preside el juez José Luis Lecaros Cornejo, evaluará mañana en audiencia el pedido de extradición activa contra el exmagistrado César Hinostroza Pariachi, detenido provisionalmente por la justicia española.
Esta audiencia será pública y está prevista a partir de las nueve de la mañana, en la sala 328 de Palacio de Justicia.
Además de Lecaros Cornejo, el tribunal que evaluará la extradición lo integran los jueces Manuel Quintanilla Chacón, Jorge Castañeda Espinoza, Estela Pacheco Huancas y Aníbal Bermejo Ríos.
En la diligencia, el representante de la fiscalía fundamentará la solicitud de extradición contra Hinostroza Pariachi, imputado de encabezar una organización criminal que operaba en el sistema de justicia y que incluía magistrados, abogados y el apoyo de empresarios.
Tras ello, la defensa legal del exjuez supremo tendrá el uso de la palabra para rebatir los argumentos de la fiscalía.
Debe señalarse que contra Hinostroza Pariachi pesa 36 meses de prisión preventiva, medida dictada por el Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria en la investigación por patrocinio ilegal, tráfico de influencias, negociación incompatible y pertenencia a una organización criminal.
Apelación a prisión preventiva
Más temprano, la Sala Penal Especial de la Corte Suprema también realizará la audiencia de apelación de la referida medida cautelar dictada contra Hinostroza Pariachi.
Esta sesión se está llevando a cabo desde las 8:30 de la mañana en la Sala de Audiencias de esta Sala Penal Especial, en la oficina 337 de Palacio de Justicia.
Este supremo tribunal es presidido por el magistrado Jorge Luis Salas Arenas y lo conforman asimismo los jueces José Neyra Flores e Iván Guerrero López.
Fuente: Poder Judicial
![Aunque el área usurpada ya ha sido restituida a su titular mediante la ejecución de una medida de ministración provisional de la posesión, ello no exime de ordenar expresamente la restitución definitiva del bien, pues la medida cautelar es solo un adelanto de protección y no una decisión final [Casación 774-2022, La Libertad, f. j 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Declaración y reconocimiento fotográfico practicados a un colaborador eficaz, sin participación del abogado defensor del delatado, son válidos [Casación 597-2022, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/11/reconocimiento-fotografico-invalido-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La empresa aseguradora (incorporada como tercero civil) está obligada a pagar la reparación civil, pero no el total, sino solo hasta el monto de la cobertura de su contrato de seguro [Casacion 2424-2022, Cusco]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-MAZO-ESPOSAS-MESA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Aunque la declaración de la víctima en cámara Gesell no se haya tramitado como prueba anticipada, puede ser valorada por el juzgador, pues intervinieron el fiscal, el perito psicólogo, la defensa y la madre de la menor [Casación 621-2022, Madre de Dios, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBROS-BIBLIOTECA-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)










![Indecopi: Inmobiliaria debe probar que el porcentaje pactado como penalidad correspondió al efectivo perjuicio por la frustración de la venta (cláusula penal abusiva) [Cas. 15070-2018, Ica]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)

![¿Los beneficios del convenio colectivo alcanzan también a servidores no sindicalizados? [Informe Técnico 001992-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajador-confianza-companero-companerismo-ambiente-laboral-sindicato-LPDerecho-218x150.jpg)
![No toda reducción del sueldo básico implica una disminución de la remuneración total [Casación 16410-2023, Tacna]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/11/exfuncionario-recursos-humanos-sueldo-LPDERECHO-218x150.jpg)
![A los trabajadores que realizan labor intermitente, como los choferes del servicio de transporte interprovincial, no les corresponde el pago de horas extras (conforme al art. 5 del DS 007-2002-TR), aun cuando realicen labores intermitentes que excedan las 12 horas diarias [Casación 46532-2025, La Libertad]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/mujer-trabajadora-computadora-trabajo-remoto-teletrabajo-asistente-LPDerecho-218x150.png)
![Suprema interpreta artículo 37 del TUO 728: el despido no puede deducirse y la carga de la prueba corresponde al trabajador [Casación 15624-2022, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajadores-reunion-jefe-gritos-mal-ambiente-laboral-oficina-despido-LPDerecho-218x150.jpg)

![Fundamento de voto: No se puede equiparar la finalidad política que tiene un partido político (participación electoral) con un propósito delictivo como promover, organizar, constituir o integrar una organización con fines ilícitos (caso cócteles) [Exp. 02109-2024-PHC/TC, ff. jj. 25-26]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/FUDAMENTO-VOTO-POLITICA-ELECTORAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![El control difuso es de naturaleza incidental, se lleva a cabo en casos particulares y su efecto consiste en la inaplicación de una ley al escenario concreto, siempre que el TC no haya confirmado su constitucionalidad [Exp. 03097-2024-PA/TC, ff. jj. 12-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/CONTROL-DIFUSO-NATURALEZA-INAPLICACION-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Multan a colegio de La Molina por discriminar a padre residente en el Callao que tuvo interés en matricular a su hija [Res. 2423-2025/SPC-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-exterior-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Multan a Claro por publicidad engañosa al afirmar que «es la red móvil más rápida del Perú» y «Cámbiate a la red móvil más rápida del Perú» [Res. 185-2025/CCD-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/07/empresa-telefonia-claro-LPDerecho-218x150.jpg)
![Sutran: directiva que regula el procedimiento para acogerse al programa de regularización de sanciones [Resolución de Superintendencia D0000058-2025-Sutran-SP]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/condenan-trabajador-sutran-100-yape-multa-LPDERECHO-218x150.jpg)
![PJ implementa el sistema informativo de garantías mobiliarias [RA 000390-2025-CE-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)








![[VIDEO] Juez propone que todos los delitos se tramiten en unidades de flagrancia, sin excepción](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/DELITOS-PLANTEA-TABOA-LPDERECHO-218x150.jpg)




![Multan a Claro por publicidad engañosa al afirmar que «es la red móvil más rápida del Perú» y «Cámbiate a la red móvil más rápida del Perú» [Res. 185-2025/CCD-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/07/empresa-telefonia-claro-LPDerecho-100x70.jpg)


![Aunque el área usurpada ya ha sido restituida a su titular mediante la ejecución de una medida de ministración provisional de la posesión, ello no exime de ordenar expresamente la restitución definitiva del bien, pues la medida cautelar es solo un adelanto de protección y no una decisión final [Casación 774-2022, La Libertad, f. j 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-324x160.jpg)

![Declaración y reconocimiento fotográfico practicados a un colaborador eficaz, sin participación del abogado defensor del delatado, son válidos [Casación 597-2022, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/11/reconocimiento-fotografico-invalido-LPDERECHO-100x70.jpg)
![¿Los beneficios del convenio colectivo alcanzan también a servidores no sindicalizados? [Informe Técnico 001992-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajador-confianza-companero-companerismo-ambiente-laboral-sindicato-LPDerecho-100x70.jpg)


![Aunque el área usurpada ya ha sido restituida a su titular mediante la ejecución de una medida de ministración provisional de la posesión, ello no exime de ordenar expresamente la restitución definitiva del bien, pues la medida cautelar es solo un adelanto de protección y no una decisión final [Casación 774-2022, La Libertad, f. j 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-100x70.jpg)
![[VÍDEO] Cuestionan que alcalde habría hecho cuidar a sus perros con personal de seguridad](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/contrado-para-cuidar-perro-victor-hugo-rivera-LPDERECHO-324x160.png)