Jurisprudencia del artículo 446 del Código Procesal Civil.- Excepciones proponibles

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Procesal Civil. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected].

Por
Observatorio de Jurisprudencia Procesal Civil
-

Artículo 446.- Excepciones proponibles
El demandado sólo puede proponer las siguientes excepciones:

1.- Incompetencia;

2.- Falta de capacidad de ejercicio del demandante o de su representante, de acuerdo al artículo 43 del Código Civil.

3.- Representación defectuosa o insuficiente del demandante o del demandado;

4.- Oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda;

5.- Falta de agotamiento de la vía administrativa;

6.- Falta de legitimidad para obrar del demandante o del demandado;

7.- Litispendencia;

8.- Cosa Juzgada;

9.- Desistimiento de la pretensión;

10.- Conclusión del proceso por conciliación o transacción;

11.- Caducidad;

12.- Prescripción extintiva; y,

13.- Convenio arbitral.

14.- Falta de representación legal o de apoyo por capacidad de ejercicio restringida del demandante o de su representante, de acuerdo al artículo 44 del Código Civil.

Concordancias

CC: arts. 43, 44, 45-A, 1127.2, 1989-2007, 2099; CPC: arts. II, 21, 35, 57, 58, 62, 66, 68, 70, 74, 75, 123, 321.5, 321.6, 328, 334, 337, 340.2, 344, 345, 447, 450-453, 761.2; NCPC: art. 12; LOPJ: art. 185.1; LGS: arts. 12-17, 100; DS 011-2019-JUS: arts. 19, 20; DS 004-2019-JUS: art. 228.

Jurisprudencia del artículo 446 del Código Procesal Civil

Inciso 1

  • Corte Superior

  1. Demanda de tercería debe interponerse ante el mismo juez que conoce el proceso de ejecución de garantías [Exp. 00442-2020-59]. Link: lpd.pe/pqzO6
  2. Demanda de indemnización por denuncia calumniosa se interpone ante el juez del lugar donde sucedió el hecho dañoso [Exp. 3031-2019-0]. Link: lpd.pe/0bbVW

Inciso 3

  • Corte Superior

  1. Alcalde no puede interponer demanda en representación de comunidades campesinas mediante acta de asamblea extraordinaria [Exp. 00137-2018-68]. Link: lpd.pe/2PLPj
  2. Escritura pública de poder, que contiene fecha errada del evento dañoso, no pierde eficacia ni imposibilita ejercer representación del apoderado [Exp. 49210-2005-1]. Link: lpd.pe/pnb6D

Inciso 4

  • Corte Superior

  1. Se desestima excepción de oscuridad o ambigüedad de la demanda pese a que las fechas de los títulos ejecutivos difieran [Exp. 01011-2015-0]. Link: lpd.pe/pxRg5
  2. Presunta falsedad de antecedentes expuestos en el contrato no constituye argumento idóneo para acreditar ambigüedad u oscuridad de la demanda [Exp. 04057-2009-0]. Link: lpd.pe/0mqG4

Inciso 5

  • Corte Suprema

  1. NUEVO: Excepción de falta de agotamiento de vía administrativa por no adjuntar acta conciliatoria es improcedente, pues esta no es una decisión administrativa [Casación 527-2016, Loreto]. Link: lpd.pe/27J5e
  2. NUEVO: Estiman excepción de falta de agotamiento de vía administrativa, pues formalización ante Cofopri no concluyó previo al proceso de prescripción adquisitiva [Casación 1558-2015, Lima]. Link: lpd.pe/kDqbq
  3. NUEVO: No corresponde pronunciarse sobre falta de agotamiento de vía administrativa si se estimó excepción de incompetencia [Casación 3480-2013, Lima]. Link: lpd.pe/0z3Xw
  4. Acta de conciliación extrajudicial no constituye un acto administrativo previo refutable vía excepción [Casación 971-2016, Tumbes]. Link: lpd.pe/0zvKw

Inciso 6

  • Corte Suprema

  1. NUEVO: No es necesario ser titular de derecho para ostentar legitimidad para obrar, pues ello se dilucida en sentencia [Casación 561-2021, Ucayali]. Link: lpd.pe/pR3dd
  2. NUEVO: Acepciones de la legitimidad para obrar: relación lógica de correspondencia y posición habilitante para formular pretensión [Casación 2870-2007, Cajamarca]. Link: lpd.pe/29JK8
  3. NUEVO: Expresar una posición habilitante para demandar es suficiente para ostentar legitimidad activa [Casación 669-2012, Cusco]. Link: lpd.pe/0W3n5
  4. NUEVO: Legitimidad para obrar es aquella identidad entre la persona autorizada para solicitar actividad jurisdiccional y quien demanda [Casación 589-2010, Lima]. Link: lpd.pe/0bGvO 
  5. NUEVO: Excepción de falta de legitimidad para obrar impide pronunciamiento de fondo por disimilitud entre partes de relación jurídica sustantiva y procesal [Casación 58-2015, Áncash]. Link: lpd.pe/0Y3x3
  6. NUEVO: No corresponde amparar excepción de falta de legitimidad para obrar bajo fundamentos de fundabilidad [Casación 3848-2017, Lima]. Link: lpd.pe/px3j5
  7. NUEVO: Excepción de falta de legitimidad para obrar pasiva es dilatoria y demandante puede subsanar, no debiendo anularse todo lo actuado [Casación 759-2012, Lima]. Link: lpd.pe/Ex3kq
  8. NUEVO: No puede alegarse falta de legitimidad para obrar si no se dedujo la excepción oportunamente [Casación 2612-2013, Lima]. Link: lpd.pe/k1gXV
  9. Nuevo propietario del bien arrendado tiene legitimidad para reclamar pago de penalidad derivada del incumplimiento del contrato de arrendamiento [Casación 3848-2017, Lima]. Link: lpd.pe/pzv7V

  • Corte Superior

  1. Presidente del directorio de empresa, que intervino en la celebración del contrato de compraventa, carece de legitimidad para obrar pasiva [Exp. 00140-2021-0]. Link: lpd.pe/pQ5rP
  2. Registrador que calificó inadecuadamente el título tiene legitimación para obrar en el proceso y responde por la pretensión indemnizatoria demandada [Exp. 04193-2009-69]. Link: lpd.pe/pNxrA
  3. Procede la excepción de falta de legitimidad para obrar formulada por el notario público, pues su función es exclusivamente declarativa [Exp. 01871-2009-15]. Link: lpd.pe/kX49y

Inciso 7

  • Corte Suprema

  1. NUEVO: Desestiman excepción de litispendencia al determinarse que amparo y proceso contencioso administrativo tienen distinta naturaleza jurídica [Casación 001130-2011, Lima]. Link: lpd.pe/2gebG
  2. NUEVO: Estiman excepción de litispendencia, pues, pese a que primer proceso fue archivado provisionalmente, ello no implica su conclusión [Casación 3023-2019, Ica]. Link: lpd.pe/2y3mw

  • Corte Superior

  1. No existe identidad entre el proceso de indemnización y otro que busca reparar el daño derivado de un delito [Exp. 00228-2017-67]. Link: lpd.pe/pEqOr

Inciso 8

  • Corte Suprema

  1. NUEVO: Excepción de cosa juzgada es fundada al advertirse conclusión de otro proceso con idénticas partes, pretensiones e interés para obrar [Casación 10372-2013, Arequipa]. Link: lpd.pe/T1aG6
  2. NUEVO: Desestiman excepción de cosa juzgada, pues se identificó diferencia en causa petendi de ambos procesos [Casación 13567-2016, La Libertad]. Link: lpd.pe/0R388
  3. Sentencia emitida en proceso de obligación de dar suma de dinero no genera cosa juzgada en proceso de declaración judicial [Casación 2551-2017, Lima]. Link: lpd.pe/krGd8
  4. No opera la cosa juzgada por ausencia de identidad del petitorio entre el proceso nuevo y el fenecido [Casación 1395-2016, Cajamarca]. Link: lpd.pe/kdxYd

  • Corte Superior

  1. No procede la excepción de cosa juzgada si la demanda de prescripción adquisitiva fue declarada infundada en el primer proceso [Exp. 04068-2015-56]. Link: lpd.pe/2omOD

Inciso 10

  • Corte Suprema

  1. Se produce conclusión del proceso por transacción extrajudicial debido a que contenía concesiones recíprocas entre las partes [Casación 4743-2018, Lima]. Link: lpd.pe/03RyX
  2. Transacción extrajudicial sin homologación judicial puede oponerse como excepción dado que las partes transigieron sobre daños a la salud [Casación 716-2007, Cajamarca]. Link: lpd.pe/k1qR6

  • Plenos casatorios

  1. I Pleno Casatorio Civil: Transacción extrajudicial no homologada judicialmente puede ser opuesta como excepción procesal [Casación 1465-2007, Cajamarca]. Link: lpd.pe/pYBr3

Inciso 11

  • Corte Suprema

  1. Se computa el plazo de caducidad desde la inscripción de la sentencia, no desde la notificación de la demanda [Casación 3962-2016, Cusco]. Link: lpd.pe/0WBm5
  2. Juez declaró conclusión del proceso pese a que paralización de labor judicial suspendió el cómputo del plazo de caducidad [Casación 17257-2017, Lima]. Link: lpd.pe/29zwz
  3. No corresponde computar plazo de caducidad durante periodo de paralización por huelga del Poder Judicial [Casación 11118-2016, Lima]. Link: lpd.pe/k4vwM

Inciso 12

  • Corte Suprema

  1. NUEVO: Prescripción extintiva también puede ser solicitada vía acción y no solo como excepción [Casación 4302-2016, Tacna]. Link: lpd.pe/px3j8
  2. Prescripción extintiva: Acta de conciliación constituye un requisito previo del proceso judicial y no interrumpe el plazo prescriptorio [Casación 1221-2020, Lima]. Link: lpd.pe/21q46

  • Corte Superior

  1. Deudor puede plantear vía acción la prescripción extintiva frente a la inactividad del acreedor para cancelar la garantía real inscrita [Exp. 01990-2018-0]. Link: lpd.pe/k8yby

Inciso 13

  • Corte Suprema

  1. NUEVO: No corresponde cuestionar desviación de jurisdicción arbitral si oportunamente no se dedujo excepción y se renunció tácitamente al arbitraje [Casación 4627-2019, Lima]. Link: lpd.pe/0z3gd

  • Corte Superior

  1. Se ampara la excepción de convenio arbitral si las partes convinieron arbitrar la controversia derivada del incumplimiento contractual [Exp. 21853-2012-2]. Link: lpd.pe/0Eqx7

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Procesal Civil. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected].

Comentarios:

ARTÍCULOS RELACIONADOSMÁS DEL AUTOR