Jurisprudencia del artículo 395 del Código Penal.- Cohecho pasivo específico

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected].

Por
Observatorio de Jurisprudencia Penal
-

Artículo 395.- Cohecho pasivo específico*
El Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier otro análogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, a sabiendas que es hecho con el fin de influir o decidir en asunto sometido a su conocimiento o competencia, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.

 El Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier otro análogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad solicite, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, con el fin de influir en la decisión de un asunto que esté sometido a su conocimiento, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos días-multa.

*Artículo modificado por los siguientes dispositivos: 

  1. D-L 25489, publicado el 10 de mayo de 1992 (link: lpd.pe/px7b9).
  2. Ley 26572, publicada el 5 de enero de 1996 (link: bit.ly/3YmxDyN).
  3. Ley 26643, publicada el 26 de junio de 1996 (link: bit.ly/3qea0Ml).
  4. Ley 28355, publicada el 6 de octubre de 2004 (link: bit.ly/47j6LUr).

Concordancias

C: arts. 9, 41; CP: arts. 12, 29, 36.1, 2, 4; 41-44, 46-A, 57, 92, 93, 398, 425, 426; NCPP: arts. 261, 262.

Jurisprudencia del artículo 395 del Código Penal

  • Corte Suprema

    1. Médico legista que presta apoyo al sistema judicial penal tiene la calidad de «perito», por tanto, es pasible de ser sujeto activo en el delito de cohecho pasivo específico [Casación 50-2021, Puno, f. j. 16]. Link: bit.ly/3OtS6ij
    2. [NUEVO] Cohecho pasivo específico: El mero requerimiento es objeto de sanción penal, siendo indiferente el cumplimiento de lo requerido [RN 2773-2013, Huánuco, f. j. 5]. Link: bit.ly/3GGOvbZ
    3. El cohecho pasivo específico exige que la solicitud sea con el fin de influir en la decisión de un asunto que esté sometido al conocimiento del sujeto activo [Apelación 64-2022, Huaura, f. j. 15]. Link: bit.ly/3M6xha2
    4. [NUEVO] Cohecho activo y pasivo específico: El elemento «asunto sometido a su conocimiento» alude a un escenario factual y temático, donde el funcionario tiene contacto con el asunto por la división de roles y la especialidad en la materia; mientras que un «asunto sometido a su competencia» alude a atribuciones formales del cargo derivadas de la ley o reglamento que lo habilitan a pronunciarse y decidir sobre un asunto [Apelación 8-2021, Corte Suprema, f. j. 6.17-6.18]. Link: bit.ly/41vVg87
    5. Cohecho pasivo específico: El «asunto» al que hace referencia debe estar sometido al conocimiento del funcionario antes de que suceda la solicitud indebida a cambio de ventaja o beneficio y no antes de que entre a su conocimiento [Apelación 39-2021, Ayacucho, f. j. 6.8]. Link: bit.ly/3GGdDzy
    6. El cohecho pasivo específico se materializa cuando el agente se deja influenciar por la dádiva que acepta y resuelve un asunto judicial o administrativo a favor de los intereses de quien entrega el donativo, ventaja o beneficio [Apelación 30-2021, Cañete, f. j. 3]. Link: bit.ly/42OHzC7
    7. Elementos normativos del delito de cohecho pasivo específico: aceptar o recibir donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con el fin de influir en la decisión y un asunto sometido a su conocimiento o competencia [Apelación 5-2019, Lima, f. j. 1]. Link: bit.ly/3GKA9aJ
    8. Cohecho pasivo específico: En el verbo rector aceptar, no es necesario la inmediatez de la entrega del beneficio o ventaja económica o que el agente haya expedido una resolución que favorezca a un tercero, puesto que la entrega puede concretarse con posterioridad [Apelación 5-2019, Lima, f. j. 7]. Link: bit.ly/44SaDKW
    9. Cohecho pasivo específico: El fiscal tiene asuntos o actos procesales sometidos a su conocimiento en la investigación fiscal o en el proceso judicial y es competente legal para emitir disposiciones de archivo, requerimientos, entre otros, pudiendo tener influencia negativa sobre sus propios pedidos de prisión preventiva para favorecer a una parte [Apelación 10-2017, Puno, f. j. 37]. Link: bit.ly/3VZJhyj
    10. Para su configuración requiere que el agente público «solicite» al abogado o parte procesal o a sus familiares de forma directa o indirecta, terceros, intermediarios los donativos y/o cualquier otra ventaja [Apelación 5-2017, Huánuco, f. j. 7.2]. Link: bit.ly/40bpoVI

  • Derecho comparado 

    1. La acción típica no se dirige a la obtención de una verdadera resolución, sino a actos de trámite, informes, consultas o dictámenes, aceleración de expedientes, información sobre datos, actos preparatorios que no constituyen resolución en sentido técnico (España) [STS 1044/2021, f. j. 4.2]. Link: bit.ly/3nWi0QU
LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected].
Comentarios:

ARTÍCULOS RELACIONADOSMÁS DEL AUTOR