El presidente de la Federación Peruana de Fútbol (FPF), Agustín Lozano, y otros trece implicados en el caso Los Galácticos fueron detenidos preliminarmente el jueves 7 de noviembre. El grupo afronta una investigación por presunta organización criminal, lavado de activos y otros.
El juez Richard Concepción Carhuancho, del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, dispuso la medida por un plazo de 15 días. La decisión judicial alcanzó a reconocidas figuras del ámbito deportivo como el presidente de Sporting Cristal, Joel Raffo, y la presidente de la Academia Deportiva Cantolao, Gisella Mandriotti.
El máximo representante de la FPF protagonizó algunas de las primeras diligencias en el marco de este caso. El pasado sábado 9, se realizó la lectura y extracción de información de su celular incautado y, posteriormente, el lunes 11 desde las 8:30 a. m., se recogió su declaración indagatoria. Ambos procedimientos estuvieron a cargo de la Tercera Fiscalía Supranacional Corporativa Especializada Contra la Criminalidad Organizada.
Tanto Lozano como otros implicados han rechazado las imputaciones. El primero de ellos envió un mensaje a su familia tras su detención a manos de las autoridades. «Solamente quiero pedirle a mi familia tranquilidad. Espero que se haga justicia, que todo se aclare y pedir tranquilidad para las personas que confían en mi trabajo», declaró.

Los Galácticos: al menos catorce implicados
Dentro del caso Los Galácticos, la Fiscalía investiga al presidente de la FPF, a directivos, presidentes de clubes y personas relacionadas al máximo ente del fútbol peruano. En total, son catorce los investigados:
-
- Agustín Lozano, presidente de la Federación Peruana de Fútbol y presunto líder de la organización criminal. La Fiscalía le imputa ejecutar acciones para disponer del patrimonio de la FPF en beneficio propio y de terceros. Además, ocuparía un rol principal en la presunta licitación ilegal de los derechos de televisión, en el contrato suscrito con 1190 Sports, de la Liga 1.
- Joel Raffo, presidente de Sporting Cristal. Se le imputa la función de llevar a cabo la mencionada licitación de los derechos de televisión de la Liga 1. En el citado proceso, habría incurrido en conflicto de intereses y negociaciones sin contar con las facultades para ello. Asimismo, habría participado en la modificación ilegal del reglamento de la Liga 1 y establecido severas acciones contra clubes opositores al contrato televisivo.
- José Carlos Isla Montaño, tesorero de la FPF. Se le imputa aprobar el uso del patrimonio de la institución en aportes económicos, donaciones, condonación de deudas, exenciones de pago y viajes a favor de clubes de las diversas ligas. También se le relaciona a la aprobación del contrato de los derechos de televisión.
- Genaro Humberto Miñán Armanza, presidente de la Liga de Fútbol de Tumbes. Se le imputa aprobar el uso del patrimonio de la FPF en aportes económicos, donaciones, condonación de deudas, exenciones de pago y viajes a favor de clubes de las diversas ligas. Asimismo, se le investiga por «coordinar vía zoom» con la empresa 1190 Sports, previo a la señalada licitación pública.
- Gisella Karen Mandriotti Nightingale, presidenta de la Academia Deportiva Cantolao. Se le imputa aprobar el uso del patrimonio de la FPF en aportes económicos, donaciones, condonación de deudas, exenciones de pago y viajes en favor de clubes de las diversas ligas. A su vez, a pesar de que habría tenido conocimiento del conflicto de intereses, aprobó la contratación de la empresa Prisma SpA. Junto con Lozano y miembros de la comisión de televisión, habría viajado a Chile para contactarse y coordinar con la empresa 1190 Sports, previo a la licitación pública.
- Norma Rosa Alva Vidal, presunta persona de confianza y cercana al presidente de la FPF. Se le imputa que, por ordenes de Lozano, habría ejecutado la venta de indumentaria deportiva sobrante de los partidos de la selección absoluta y del fútbol femenino, y entradas de partidos amistosos y oficiales. Asimismo, habría coordinado todo lo relacionado a las personas ajenas a la delegación peruana en los viajes a Qatar. La Fiscalía señala que Alva Vidal no ostenta un cargo con funciones de esta naturaleza.
- Raúl Eduardo Bao García, directivo de la FPF. Se le imputa aprobar el uso del patrimonio de la FPF en aportes económicos, donaciones, condonación de deudas, exenciones de pago y viajes a favor de clubes de las diversas ligas. Además, habría aprobado los contratos con Prisma SpA y con 1190 Sports. Participó, también, en la modificación del reglamento que estableció severas sanciones a los «clubes opositores» al contrato televisivo.
- Susan Colchado Baldarrago, gerente de finanzas de la FPF. Se le imputa aprobar el uso del patrimonio de la FPF en aportes económicos, donaciones, condonación de deudas, exenciones de pago y viajes a favor de clubes de las diversas ligas. Asimismo, habría sugerido continuar utilizando el patrimonio de la FPF y realizar entregas y/o transferencias de dinero a distintos clubes.
- Freddy Salazar Rondinel, contador de la FPF. Se le imputa aprobar el uso del patrimonio de la FPF en aportes económicos, donaciones, condonación de deudas, exenciones de pago y viajes en favor de clubes de las diversas ligas. Además, habría sugerido continuar utilizando el patrimonio de la FPF y realizar entregas y/o transferencias de dinero a distintos clubes.
- Sabrina Giselle Martín Zamalloa, exsecretaria general adjunta, exgerente legal y secretaria general de la FPF. Se le imputa la función de coaccionar a los clubes de la Liga 1 2023 que se opusieron al acuerdo con 1190 Sports. A su vez, habría realizado en la Comisión Disciplinaria una denuncia fraudulenta contra Alianza Lima, Cienciano, Binacional y Melgar.
- Jean Marcel Robilliard Ibárcena, exsecretario general. Se le imputa gestionar la contabilidad y ejecutar acuerdos bajo las instrucciones de Lozano. Además, habría realizado negociaciones directas con 1190 Sports en paralelo a la licitación pública. También se le atribuye la función de coaccionar a los clubes opositores al acuerdo con 1190 Sports.
- Oscar Chiri Gutiérrez, exsecretario general de la FPF. Se le imputa la función de gestionar la contabilidad de la institución. Además, se habría encargado, junto con Lozano, de suscribir contratos con Grupo Prisma SpA, Landmark Capital S.A. y Sociedad de Inversiones Seis X SpA.
- Franklin Aly Chuquizuta Alvarado, integrante de la Junta Directiva de la FPF. Se le imputa aprobar el uso del patrimonio de la FPF en aportes económicos, donaciones, condonación de deudas, exenciones de pago, viajes en favor de clubes de las diversas ligas. A su vez, habría ratificado los acuerdos que, de manera confidencial, Lozano realizaría con representantes de la empresa Prisma SpA.
- Juan Francisco Quispe Cáceres, directivo de la FPF. Se le imputa aprobar el uso del patrimonio de la FPF en aportes económicos, donaciones, condonación de deudas, exenciones de pago y viajes a favor de clubes de las diversas ligas. Asimismo, también habría ratificado los acuerdos que, de manera confidencial, Lozano realizaría con representantes de la empresa Prisma SpA.

![La existencia de cobertura mediática, por protestas de las instituciones o de la sociedad en casos sensibles como el feminicidio, no implica necesariamente imparcialidad judicial que justifique la transferencia de competencia [Trans. de Competencia 11-2025, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Oposición del agraviado al requerimiento del sobreseimiento [Acuerdo Plenario 13-2025-SPS-CSJLL]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-218x150.jpg)

![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación está estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz del art. 952 CC [Casación 2345-2018, Lima Este, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-LPDerecho-218x150.jpg)
![Voto singular: Que gobiernos locales cambien ilegítimamente zonificación donde ejerce empresa no evidencia amenaza inminente, por lo que no se configura expropiación indirecta (caso Soldexa) [Exp. 3513-2012-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-peru-LPDerecho-218x150.png)
![Confirman condena a tres exalcaldes distritales por el delito de contaminación ambiental relacionado con el vertimiento de aguas residuales hacia una quebrada [Exp. 01334-2020-77-1706-JR-PE-09]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/contaminacion-metales-pesados-prevencion-salud-ambiental-2-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![La fe pública registral regulada en el art. 2014 CC no se agota en la mera verificación de la información registral, sino que requiere un comportamiento diligente (buena fe objetiva) del adquirente para conocer las inexactitudes del registro [Casación 1805-2019, Callao, ff. jj. 12 y 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-218x150.jpg)
![Trabajador jurisdiccional tiene derecho a percibir el mismo bono que el personal administrativo de su misma franja salarial, conforme a la regla de igualdad remunerativa «igual remuneración por trabajo de igual valor» [Casación 17009-2023, Lima, f. j. 5.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)
![Sala ampara demanda de fiscales sobre sus remuneraciones y devengados declarando el estado de cosas inconstitucional para que se aplique a todos, y se cumpla bajo severo apercibimiento de destitución [Exp. 21147-2012-0-1801-JR-CI-03]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Ministerio-Publico-Poder-Judicial-LPDerecho-218x150.jpg)


![Las resoluciones judiciales que revisan actuaciones administrativas deben motivar su decisión a partir del examen integral del expediente administrativo y de la normativa aplicable, pues de lo contrario se vulnera el debido proceso y el derecho de defensa [Casación 16176-2015, Tacna, f.j. 11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-ABOGADO-BALANZA-DOCUMENTOS-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Contrato de promesa de compraventa: no entregar los documentos prometidos dentro de un plazo razonable es incumplimiento, aunque el contrato no haya fijado una fecha exacta [Res. 0045-2026/Indecopi-SAM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-218x150.jpg)
![En el marco de la anterior normativa de contrataciones, la exigencia de contar con autorización previa por parte de la Contraloría General de la República, solo aplica para prestaciones adicionales de obra mayores al 15 % (sistema de precios unitarios); no obstante, no se exige para la ejecución y pago de mayores metrados (mismo sistema), incluso si superaban dicho porcentaje del contrato original [D000045-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)















![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-324x160.jpg)
![No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación está estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz del art. 952 CC [Casación 2345-2018, Lima Este, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-LPDerecho-100x70.jpg)
![La fe pública registral regulada en el art. 2014 CC no se agota en la mera verificación de la información registral, sino que requiere un comportamiento diligente (buena fe objetiva) del adquirente para conocer las inexactitudes del registro [Casación 1805-2019, Callao, ff. jj. 12 y 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-100x70.jpg)

![Voto singular: Que gobiernos locales cambien ilegítimamente zonificación donde ejerce empresa no evidencia amenaza inminente, por lo que no se configura expropiación indirecta (caso Soldexa) [Exp. 3513-2012-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-peru-LPDerecho-100x70.png)
![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-100x70.jpg)
