Indecopi confirmó en segunda instancia la sanción de 20 UIT de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa a N & C Transportes Tiabaya S.A. por la infracción al artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que cobró por el pasaje universitario una tarifa superior al 50% de la tarifa correspondiente al pasaje adulto.
En el presente caso, la Comisión halló responsable a la empresa de transportes, toda vez que habría quedado acreditado que cobró la tarifa del pasaje universitario excediendo del 50% del valor del pasaje adulto.
En su escrito de apelación, la empresa de transportes manifestó que contaban con unidades vehiculares con un tarifario y respetaban el cobro del medio pasaje, lo cual se acreditaba con sus distintas boletas de venta de precio diferenciado.
Asimismo, en cumplimiento de “la Ley Universitaria, Ley de Medio Pasaje, un precedente de observancia obligatoria y el Código”, habían cumplido con brindar toda la información relevante, veraz, suficiente, apropiada, oportuna, de fácil comprensión y en idioma castellano para que el usuario pueda tomar una decisión de consumo adecuada.
Sin embargo, la Sala decidió confirmar la Resolución 397-2018/INDECOPI-AQP porque se cobró por el pasaje universitario una tarifa superior al 50% de la tarifa correspondiente al pasaje adulto, que es lo que dispone la norma.
Fundamentos destacados: 55. Teniendo en cuenta que el monto efectivamente cobrado como pasaje adulto es de S/. 1.00; correspondía que se cobre como máximo el monto de S/. 0.50 por el pasaje universitario. Ello, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 3 de la Ley 26271, Ley que norma el derecho a pases libres y pasajes diferenciados cobrados por las empresas de transporte urbano e interurbano de pasajeros (en adelante, la Ley 26271).
56. Cabe precisar que no se está sancionando a la empresa denunciada por cobrar un precio menor por pasaje adulto al informado en sus boletas de venta, sino por cobrar un precio de pasaje universitario mayor al que corresponde, teniendo en cuenta que este debe ser el 50% del pasaje adulto; y, que en la práctica se está cobrando S/. 1.00 por el mismo, cuando debería ser de S/. 0.50.
RESOLUCIÓN 0407-2019/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0022-2018/CPC-INDECOPI-AQP-SIA
PROCEDENCIA: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
PROCEDIMIENTO: DE OFICIO
DENUNCIADA: N & C TRANSPORTES TIABAYA S.A.
MATERIA: IDONEIDAD DEL SERVICIO
ACTIVIDAD: TRANSPORTE TERRESTRE Y OTROS TIPOS DE TRANSPORTE
SUMILLA: Se confirma la Resolución 397-2018/INDECOPI-AQP del 8 de junio de 2018 emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo que halló responsable a N & C Transportes Tiabaya S.A. por infracción al artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto quedó acreditado que cobró por el pasaje universitario una tarifa superior al 50% de la tarifa correspondiente al pasaje adulto. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución recurrida en el extremo que sancionó a N & C Transportes Tiabaya S.A. con una multa ascendente a 20 UIT. En consecuencia, se dispone la devolución de los actuados a la primera instancia a fin de que el referido órgano resolutivo emita un nuevo pronunciamiento sobre este extremo.
Lima, 13 de febrero de 2019
ANTECEDENTES
1. En el desarrollo de las actividades de fiscalización, la Secretaría Técnica de la Oficina Regional del Indecopi – Arequipa (en adelante, la Secretaría Técnica), realizó supervisiones in situ, a diversos proveedores, con la finalidad de verificar el servicio y cumplimiento de la normativa de Protección al Consumidor en el sector de transporte terrestre urbano.
2. En ese sentido, el 5 de febrero de 2018 la Secretaría Técnica realizó una supervisión en la unidad vehicular de Placa de Rodaje V5K-895 de N&C Transportes Tiabaya S.A. (en adelante, la Empresa de Transportes), donde se pudo verificar cobros ascendentes a S/. 1.00 al personal que participó en dicha diligencia, siendo que no se entregó boleto alguno, ni se exhibía un tarifario de los precios de los pasajes. Asimismo, se adjuntaron a la referida acta tres (03) fotografías.
3. Mediante Resolución 1 de fecha 8 de marzo de 2018, la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa (en adelante, la Comisión), inició un procedimiento administrativo sancionador en contra de la Empresa de Transportes por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código), toda vez que habría realizado el cobro del pasaje universitario excediendo el 50% del valor del pasaje adulto.
4. Por Resolución 1 de fecha 13 de abril de 2018, la Comisión resolvió, entre otros puntos, declarar en rebeldía a la Empresa de Transportes, toda vez que no presentó su escrito de descargos dentro del plazo otorgado.
5. El 30 de mayo de 2018, la Secretaría Técnica emitió el Informe Final de Instrucción 036-2018/CPC-ST, poniendo en conocimiento de la Comisión su posición respecto de los hechos materia del presente procedimiento; asimismo, dicho informe fue trasladado a la administrada con fecha 1 de junio de 2018.
6. Por Resolución 397-2018/INDECOPI-AQP del 8 de junio de 2018, la Comisión emitió el siguiente pronunciamiento: (i) Halló responsable a la Empresa de Transportes, por infracción del artículo 19° del Código, toda vez que de las acciones de supervisión realizadas en el vehículo de placa V5K-895, se verificó que realizó el cobro por concepto de pasaje universitario excediendo el 50% del valor del pasaje adulto, sancionándola con una multa de 20 UIT; y, (ii) ordenó a la denunciada, en calidad de medida correctiva de oficio, que cumpla con efectuar el cobro del pasaje universitario, correspondiente al 50% del cobro efectivo del pasaje adulto, en todas sus unidades vehiculares, de manera inmediata y conforme a la norma aplicable.
[Continúa…]
Descargue en PDF la resolución
![[VIVO] Clase modelo sobre excepción de improcedencia de acción. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/CLASE-GRATUITA-NOHELIA-MENGOA-mascara_LP-218x150.jpg)
![Conversión de pena en ejecución de sentencia en delito de omisión a la asistencia familiar [Exp. 5256-2022-90]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/GIAMMPOL-AUTO-REVOCATORIA-PERIODO-PRUEBA-LPDERECHO3-1-218x150.jpg)
![El adelanto de fallo no constituye una sentencia ni produce efectos jurídicos, por lo que no puede usarse como fundamento para desistirse de un recurso [Casación 1027-2025, San Martín]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-FIRMANDO-DOCUMENTO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![SINTRA-PROMPERÚ le gana a PromPerú pese a excusa de falta de presupuesto [Exp. 00175-2025-0-1864-SP-LA-01]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nombrar a alguien «gerente» no basta para considerarlo trabajador de confianza [Cas. Lab 33748-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/despido-por-liquidacion-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![[VÍDEO] Mario Castillo: Nunca se olviden de que la vida no es solo la profesión](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/maxresdefault-92-218x150.jpg)



![¿Desde cuándo se computa el plazo para el inicio del PAD en faltas permanentes por uso de información falsa? [Informe Técnico 000454-2026-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/03/SERVIR-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Mientras los vicios de motivación interna se refieren a los supuestos en los cuales la solución del caso no se deduce de las premisas normativas o fácticas contenidas en la resolución, o cuando la resolución analizada carece de alguna de estas premisas necesarias para resolver; los vicios de motivación externa aluden a circunstancias en las que han existido errores relativos, por una parte, a la premisa normativa del silogismo judicial o, de otra, a la premisa fáctica [Exp. 01172-2022-PA/TC, f. j. 39] TC usura servicios financieros](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-fachada-tc-LPDerecho-218x150.jpg)
![Indecopi no es competente para tramitar solicitudes de procedimiento concursal contra universidades privadas, pues para estas no aplican las disposiciones de la Ley General del Sistema Concursal debido a la naturaleza especial que posee el servicio educativo (se afectaría el funcionamiento de la entidad educativa en perjuicio del derecho a la educación de los estudiantes) [Expediente 04791-2024-AA/TC, ff. jj. 22-25]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-218x150.jpg)


![Sunafil designa a vocales de la Segunda Sala del Tribunal de Fiscalización Laboral [Resolución Suprema 007-2026-TR]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/sunafil-fachada-3-LPDerecho-218x150.jpg)
![Multan a Claro por enviar 22 mensajes de texto con publicidad sin consentimiento del cliente [Res. 4246-2025/SPC-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/07/empresa-telefonia-claro-LPDerecho-218x150.jpg)

![Declaran ilegales cobros exigidos por municipalidad en trámites de transporte público [Resolución 0059-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-exterior-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)














![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)




![SINTRA-PROMPERÚ le gana a PromPerú pese a excusa de falta de presupuesto [Exp. 00175-2025-0-1864-SP-LA-01]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)


![Modifican el Reglamento para la valoración de mercancías según el acuerdo de OMC [DS 193-2020-EF]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2020/06/Mar%C3%ADa-Antonieta-Alba-ministra-Econ%C3%B3mia-LP-324x160.png)