Fundamentos destacados: 155. El Tribunal recuerda que la pérdida de una vivienda es una violación gravísima del derecho al respeto del domicilio y que toda persona que corra el riesgo de ser víctima debe, en principio, poder hacer examinar su proporcionalidad por un tribunal; en particular, cuando se han planteado argumentos pertinentes sobre la proporcionalidad de la injerencia, los órganos jurisdiccionales nacionales deben examinarlos detalladamente y responder a ellos con una motivación adecuada (véase la jurisprudencia citada en el apartado 148 (δ) supra)
158. El Tribunal concluye, por lo tanto, que los peticionarios no se beneficiaron, en el marco del procedimiento de expulsión, de un examen de la proporcionalidad de la injerencia conforme a las exigencias del artículo 8.
[Traducción de LP]
155. La Cour rappelle que la perte d’un logement est une atteinte des plus graves au droit au respect du domicile et que toute personne qui risque d’en être victime doit en principe pouvoir en faire examiner la proportionnalité par un tribunal ; en particulier, lorsque des arguments pertinents concernant la proportionnalité de l’ingérence ont été soulevés, les juridictions nationales doivent les examiner en détail et y répondre par une motivation adéquate (voir la jurisprudence citée au paragraphe 148 (δ) ci-dessus).
158. La Cour conclut donc que les requérants n’ont pas bénéficié, dans le cadre de la procédure d’expulsion, d’un examen de la proportionnalité de l’ingérence conforme aux exigences de l’article 8.
[Idioma original]
