Sumilla: No computo de plazo de prisión preventiva. […] en cuanto a la articulación formulada por la defensa técnica en el sentido que “la negativa a prestar a prestar la voz constituye un acto de defensa”, la misma se desestima, desde que la negativa del imputado a prestar su voz es un acto de investigación, sin que éste bajo la cobertura del derecho a la no auto incriminación, es por ello, que su negativa a prestar su voz calificará como un comportamiento dilatorio, encaminado a retrasar el normal desarrollo de la investigación. […]
Es más, debe reponerse dicho plazo porque se trata del coste de oportunidad, en el sentido que se habría asignado tiempo y recursos logísticos para la realización de dichas diligencias, dejándose de hacer otras en su lugar, es por ello, que ése tiempo que se habría distraído por causa imputable a la letrada de los investigados, debe ser repuesto.
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL
EXPEDIENTE: 00111-2017-77-5001-JR-PE-01
«AUTO DE NO COMPUTO DE PLAZO DE PRISIÓN PREVENTIVA»
RESOLUCIÓN JUDICIAL NÚMERO CUATRO
Lima, veintinueve de julio del año dos mil veintidós.-
AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con requerimiento de no cómputo de plazo y reposición de plazo, planteado por la representante del Ministerio Público; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO: REQUERIMIENTO DEL MINISTERIO PÚBLICO:
La representante del Ministerio Público solicitó el no cómputo de plazo y reposición de prisión preventiva de los investigados Jorge Andrés Miñán Martínez, Ricardo Andrés Miñán Martínez, Luis Alberto Liviapoma Maza, Walter Enrique Soto Villavicencio y Carlos Enrique Miñan Martínez, en atención a lo siguiente:
1.1 Primera intervención:
1.1.1. En cuanto a los investigados Jorge Andrés Miñán Martínez y Ricardo Andrés Miñán Martínez, peticionó el plazo no computable de 115 días, debido a que: i) mediante Disposición 32 de fecha 11 de junio del 2019 dispuso la realización de las diligencias de reconocimiento de voz y de audios para el 04 de julio del 2019, las mismas que no se realizaron por inconcurrencia de su abogado defensor; ii) mediante Disposición 41 de fecha 10 de setiembre del 2019 reprogramó dichas diligencias para los días 02 y 03 de octubre del 2019, fecha en que se llevaron a cabo las referidas diligencias; iii) siendo ello así, desde el 11 de junio del 2019 al 02 de octubre del 2019 correspondería reponer 115 días.

1.1.2. En lo que respecta al investigado Luis Alberto Liviapoma Maza peticionó el plazo no computable de 53 días, atendiendo a que: i) mediante escrito de fecha 29 de agosto del 2018 peticionó la ampliación de su declaración, es así que, mediante Disposición 20 de fecha 26 de setiembre del 2018 se programó la misma para el 09 de octubre del 2018, reprogramándose la misma para el 19 de octubre del 2018; ii) llegada la fecha, la defensa técnica del investigado peticionó que se reprograme para una nueva; iii) por ello, desde el 29 de agosto al 19 de octubre del 2018 debería reponerse 52 días.
1.1.3. En lo que toca al investigado Walter Enrique Soto Villavicencio peticionó el plazo de 89 días, debido a que: i) la Disposición 20 de fecha 26 de setiembre del 2018 dispuso llevar a cabo la diligencia de toma de muestra de voz de dicho imputado para el 12 de octubre del 2018, siendo reprogramada para el 14 de noviembre del 2018, sin que se haya llevado a cabo por inconcurrencia del abogado defensor; ii) con Disposición 25 de fecha 30 de enero del 2019 se dispuso llevar a cabo la diligencia de toma de muestra de voz para el 15 de febrero del 2019, sin que la misma se haya llevado a cabo por inconcurrencia de su Abogado defensor; iii) con Disposición 26 de fecha 18 de febrero del 2019 se dispuso llevar a cabo la anotada diligencia para el 11 de marzo del 2019, la cual se ejecutó en la referida fecha; iv) siendo ello así, por el primer tramo que va desde el 26 de setiembre al 12 de noviembre del 2018 correspondería una reposición de 48 días y por el segundo tramo que va desde el 30 de enero al 11 de marzo correspondería una reposición de 41 días, es decir un total de 89 días.
[Continúa…]
![Si la subsanación de la acusación no satisface al juzgador, este debe devolverla de nuevo para que se sanee verdaderamente la causa antes de pasar a juicio oral; por lo que cuestionar recién la acusación en la sentencia recurrida deviene en una incongruencia procesal insubsanable que viola el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva (caso Sánchez Paredes) [RN 151-2024, Nacional]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)

![URGENTE: Suprema anula sentencia que absolvió a los Sánchez Paredes por lavado de activos y ordena nuevo juicio oral [RN 151-2024, Nacional]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-218x150.jpg)

![TC precisa su entendimiento sobre maternidad subrogada: (i) total, la mujer gesta y alumbra un bebé aportando su propio óvulo y (ii) parcial, la mujer gesta y alumbra un bebé fecundado con un óvulo de otra mujer; en ambos casos entrega el bebé a quienes la contrataron [Exp. 01367-2019-PA/TC, ff. jj. 37-38]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/BANNER-ARTICULO-CONSTITUCIONAL-1-218x150.jpg)
![En los delitos dolosos, tanto la autoría como la participación son formas de intervención delictiva, en el sentido de escalones o estadios legales de atribución de responsabilidad delictiva, por lo que su cambio, durante la investigación, no constituye una variación cualitativa de la ejecución de los hechos imputados, menos una modificación del tipo penal atribuido [Apelación 51-2025, Suprema]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-BALANZA3-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Que el derecho a la constitución en parte civil caduque a partir de la notificación de la disposición de conclusión de la investigación preparatoria, lejos de constituir un premio a la falta de diligencia de una de las partes, es resultado del cumplimiento a la garantía del debido proceso [Apelación 18-2025, Corte Suprema]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)













![Precedente Servir sobre la notificación de los actos emitidos en el PAD en el marco de la Ley 30057 [Resolución de Sala Plena 002-2025-Servir/TSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Servir-CAS-LPDerecho-218x150.jpg)
![¿Servidores que estén próximos a jubilarse pueden solicitar teletrabajo? [Informe Técnico 002521-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/trabajadores-pareja-servidores-trabajo-LPDerecho-218x150.jpg)


![TC ordena al Reniec consignar, como apellido materno de una niña, el de la mujer que obtuvo el óvulo de una donante anónima y lo hizo implantar en el útero de otra mujer que dio a luz [Expediente 01367-2019-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/07/tc-y-embarazada-LPDERECHO-218x150.jpg)




![Este Organismo Técnico Especializado se ratifica en los alcances de las Opiniones N° 137-2009/DTN y N° 037-2012/DTN, en relación con el supuesto excluido del ámbito de aplicación de la Ley N° 32067 previsto en su artículo 7, considerando que los contratos bancarios y financieros que provienen de un servicio financiero cuentan con una regulación propia del Sistema financiero, cuyo cumplimiento e interpretación de su Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, por lo que es el organismo que tiene la atribución de emitir pronunciamiento sobre qué servicios constituyen operaciones bancarias o financieras que originen la celebración de contratos bancarios o financieros [Opinión D000025-2025-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)






![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)







![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Si la subsanación de la acusación no satisface al juzgador, este debe devolverla de nuevo para que se sanee verdaderamente la causa antes de pasar a juicio oral; por lo que cuestionar recién la acusación en la sentencia recurrida deviene en una incongruencia procesal insubsanable que viola el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva (caso Sánchez Paredes) [RN 151-2024, Nacional]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-fachada-LPDerecho-324x160.jpg)


![URGENTE: Suprema anula sentencia que absolvió a los Sánchez Paredes por lavado de activos y ordena nuevo juicio oral [RN 151-2024, Nacional]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-100x70.jpg)


![Si la subsanación de la acusación no satisface al juzgador, este debe devolverla de nuevo para que se sanee verdaderamente la causa antes de pasar a juicio oral; por lo que cuestionar recién la acusación en la sentencia recurrida deviene en una incongruencia procesal insubsanable que viola el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva (caso Sánchez Paredes) [RN 151-2024, Nacional]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-fachada-LPDerecho-100x70.jpg)