Fundamento destacado: Sétimo.- Que, como los bienes materia de la litis han sido adquiridos durante el matrimonio de los demandantes y muchos años después de la celebración de dicho enlace, no puede procederse a la liquidación de la sociedad de gananciales derivada de la unión convivencial realizada antes del matrimonio, incluyendo estos bienes, dentro del inventario y proceder de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 320, 321 y 326 del Código Civil, que resultan así aplicados indebidamente.
CASACIÓN Nº 3168-99 CUSCO
Lima, 6 de abril del 2000.
La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República; Vista la causa N° 3168-99; con los acompañados, en Audiencia Pública de la fecha y producida la votación con arreglo a ley emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata de un Recurso de Casación interpuesto por doña Toribia Condorhuacho de Aguirre, mediante escrito de fojas 183, contra la sentencia emitida por la Sala Mixta Itinerante de la Corte Superior de Justicia del Cusco, de fojas 179, su fecha 10 de mayo del año próximo pasado, que revocando la apelada de fojas 124, su fecha 7 de julio de 1998, declara infundada la demanda sobre exclusión de bienes.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que concedido el Recurso de Casación a fojas 185, fue declarado procedente por resolución de fecha 29 de diciembre de 1999, por la causal contemplada en los incisos 1° y 2° del artículo 386 del C.P.C., sustentada en: a) La aplicación indebida de los artículo 320, 321 y 326 del Código Civil, porque tratándose de un bien adquirido durante el matrimonio, no se puede dar a la conviviente derechos sobre él, amparada en estos dispositivos, dado que la convivencia tiene que referirse a los años anteriores al matrimonio; y b) la inaplicación de los artículos 184, 185 y 827 del Código Civil de 1936, porque los bienes cuya exclusión de inventario se pretende pertenece al patrimonio autónomo de la sociedad conyugal formada por la recurrente con don Juan Ciriaco Nicasio Aguirre Estrada.

CONSIDERANDO:
Primero.- Que, las sentencias inferiores han reconocido que la recurrente se encontraba casada con don Juan Ciriaco Nicasio Aguirre Estrada, desde el 23 de diciembre de 1979.
Segundo.- Que, asimismo dichos fallos han admitido que don Juan Ciriaco Nicasio Aguirre Estrada, mantuvo además una unión de hecho por el lapso de más de 20 años con la demandada.
Tercero.- Que, esta unión de hecho sólo podía originar una sociedad de bienes sujeta al régimen de sociedad de gananciales, mientras los convivientes se encontraban libres de impedimento matrimonial, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 326 del Código Civil.
Cuarto.- Que, cuando don Juan Ciriaco Nicasio Aguirre Estrada contrae matrimonio con doña Toribia Condorhuacho, en la unión convivencial ya no existía la libertad de impedimento matrimonial, porque el conviviente se encontraba casado con otra persona.
Quinto.- Que, el fallo de primera instancia reconoce que el inmueble materia de la litis se adquirió por los demandantes el 4 de febrero de 1983, es decir cuando se encontraban casados, por lo que tiene la condición de bien social, de acuerdo con lo que establecían los artículos 184 y 185 del Código Civil de 1936, que rigió durante la celebración del matrimonio y la compra de los bienes.
Sexto.- Que, dicho fallo, también admite que los seis vacunos, dos equinos y ocho chanchos también fueron adquiridos con el producto de la relación matrimonial, pero también le da trascendencia a la relación convivencial, lo cual no puede admitirse, porque existiendo matrimonio la relación convivencial no origina una sociedad de bienes sujeta al régimen de la sociedad de gananciales.
Sétimo.- Que, como los bienes materia de la litis han sido adquiridos durante el matrimonio de los demandantes y muchos años después de la celebración de dicho enlace, no puede procederse a la liquidación de la sociedad de gananciales derivada de la unión convivencial realizada antes del matrimonio, incluyendo estos bienes, dentro del inventario y proceder de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 320, 321 y 326 del Código Civil, que resultan así aplicados indebidamente.
Octavo.- Que, los artículos 184 y 185 del Código Civil de 1936 son aplicables al caso, porque como se ha expresado anteriormente, se encontraban vigentes durante la celebración del matrimonio y la fecha de la adquisición de los bienes materia de la acción.
Noveno.- Que, por las razones expuestas y presentándose las causales de los incisos 1° y 2° del artículo 386 del C.P.C. y de conformidad con el inciso 1° del artículo 396 del dicho Código, declararon;
FUNDADO el Recurso de Casación interpuesto por doña Toribia Condorhuacho de Aguirre, a fojas 183, en consecuencia, declara NULA la sentencia de vista, de fojas 179, su fecha 10 de mayo del año próximo pasado y; actuando en sede instancia REVOCARON la apelada de fojas 124, su fecha 7 de julio de 1998 y REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA la demanda de fojas 16, debiéndose excluir del inventario de la unión convivencial sostenida entre don Juan Ciriaco Nicasio Aguirre Estrada y doña Bárbara Loayza Cusiyunca, el inmueble o predio rústico denominado «hatumpampa», parte integrante de la ex hacienda Rocoto, ubicado en el distrito de Huanoquite, provincia de Paruro y seis vacunos, dos equinos y ocho porcinos; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Juan Ciriaco Nicasio Aguirre Estrada y otra con Bárbara Loayza Cusiyunca sobre exclusión de bienes inventariados; y los devolvieron.
SS. URRELLO, SÁNCHEZ PALACIOS, ROMAN, ECHEVARRIA; DEZA.
[Continúa…]


![Entregar el celular con información ya borrada o seleccionada no puede considerarse, en rigor, un acto de colaboración absoluta que desvanezca el riesgo de obstaculización, sino un intento de sanear una conducta previa de ocultamiento (caso Adrián Villar) [Exp. 01456-2026-6, f. j. 5.3.2.]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/celular-robado-LPDerecho-218x150.jpg)

![Empleadores deben contar con protocolos de seguridad y aplicarlos cuando se afecte la salud de sus trabajadores [Res. 0261-2026-SUNAFIL/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/Inspectores-Sunafil-LP-218x150.jpg)
![No todo accidente laboral es responsabilidad del empleador [Resolución 0385-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/accidente-laboral-companero-dolor-trabajador-LPDerecho-218x150.jpg)
![Tercerización: Suprema declara ilegal prohibición de tercerizar actividades consideradas nucleo del negocio [Acción Popular 30989-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)









![Alimentos: Aunque el padre percibe al mes dos sueldos mínimos (como gerente general de una empresa y como administrador de una notaría), sus cuentas en diversos bancos registran movimientos que suman, en total, cerca de S/159 000, por lo que, sumado al hecho de que tiene tres inmuebles inscritos a su nombre, resulta razonable ordenarle el pago de una pensión alimenticia de S/1000 mensuales a cada una de sus dos hijas [Exp. 02567-2024-0]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/pension-alimentos-LPDerecho-218x150.jpg)
![[VÍDEO] Mario Castillo: Nunca se olviden de que la vida no es solo la profesión](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/maxresdefault-92-218x150.jpg)
![Interpretación sistemática: Cuando existe mala fe tanto en el constructor como en el propietario del suelo, corresponde que este último, de haberse amparado su demanda de reivindicación, devuelva el valor de lo edificado [Casación 1262-2020, Cañete, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-rojo-LPDERECHO-218x150.png)





![En el marco de la normativa de contrataciones públicas, independientemente de si el contrato derivado de un procedimiento de selección de bienes y servicios contempla entregables parciales o prestaciones periódicas, el monto máximo de la aplicación de la penalidad es la sumatoria de las penalidades por mora y de las otras penalidades, que no puede exceder el diez por ciento (10%) del monto vigente del contrato o, de ser el caso, del ítem correspondiente [Opinión D000028-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Declaran ilegal que Sucamec exija contrato de trabajo previo para autorizar servicios de seguridad personal [Resolución 0110-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Modifican el TUPA del MINJUSDH [Decreto Supremo 004-2026-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-de-justicia-y-derechos-humanos-minjus-minjusdh-4-LPDerecho-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)













![La devolución de un pago indebido prescribe a los cinco años de haberse efectuado dicho pago y no desde que se tomo conocimiento del mismo [Casación 32964-2023, Lima, ff. jj. 13-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/AFP-retiro-dinero-soles-LPDerecho-218x150.jpg)

![Modifican Reglamento sobre uso de la fuerza por las Fuerzas Armadas [Decreto Supremo 003-2026-DE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/personal-de-las-fuerzas-armadas-LPDerecho-100x70.png)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)


![[VÍDEO] Antauro Humala: «Hay que ser bien anormal en el Perú para no ser un resentido y estar contento con el sistema»](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/BANNER-GENERICO_entrevista-a-antauro-humala_LP-Pasion-por-el-derecho.jpg-324x160.jpeg)


![En el marco de la normativa de contrataciones públicas, independientemente de si el contrato derivado de un procedimiento de selección de bienes y servicios contempla entregables parciales o prestaciones periódicas, el monto máximo de la aplicación de la penalidad es la sumatoria de las penalidades por mora y de las otras penalidades, que no puede exceder el diez por ciento (10%) del monto vigente del contrato o, de ser el caso, del ítem correspondiente [Opinión D000028-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Empleadores deben contar con protocolos de seguridad y aplicarlos cuando se afecte la salud de sus trabajadores [Res. 0261-2026-SUNAFIL/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/Inspectores-Sunafil-LP-100x70.jpg)

![[VÍDEO] Antauro Humala: «Hay que ser bien anormal en el Perú para no ser un resentido y estar contento con el sistema»](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/BANNER-GENERICO_entrevista-a-antauro-humala_LP-Pasion-por-el-derecho.jpg-100x70.jpeg)
![Principio de dirección del proceso no implica que juez disponga su continuación aun cuando las partes no muestran interés por realizar actos procesales [Casación 1196-2010, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/rotacion-laboral-intercambio-cambio-puesto-cargo-LPDerecho-324x160.jpg)