[Nota original 22/11/2019]
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) eligió, durante el 132 Período Ordinario de Sesiones, como su nueva presidenta a la jueza Elizabeth Odio Benito de nacionalidad costarricense. En el mismo acto se eligió como nuevo vicepresidente al juez Patricio Pazmiño Freire de nacionalidad ecuatoriana. La presidenta y vicepresidente electos iniciarán su mandato el 1 de enero de 2020 y lo culminarán el 31 de diciembre de 2021.
El saliente presidente de la Corte Interamericana, juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot destacó que ‘‘por segunda vez en su historia, la Corte Interamericana tiene una mujer que ejerce la Presidencia. La jueza Odio es una destacada referente en la defensa y promoción de los derechos humanos a nivel mundial”. Además de reconocer la enorme trayectoria de la jueza Odio Benito y su liderazgo, resaltó que se trata de un importante mensaje de la Corte Interamericana sobre la necesidad de mayor representación de mujeres en tribunales internacionales. Igualmente, reconoció la trayectoria del juez Patricio Pazmiño Freire en materia de derechos humanos.
Asimismo, destacó que la elección de la nueva directiva coincide con los 50 años de la adopción de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que constituye «un importante momento de reflexión, especialmente teniendo en cuenta la delicada situación política y social de nuestra región, por lo que hoy más que nunca debemos reforzar el compromiso con el trabajo de la Corte Interamericana en el marco del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos». A su vez, agradeció el voto de confianza durante estos dos años hacia su presidencia y resaltó «la gran labor y constante apoyo de sus colegas jueces y jueza y de la Secretaría, que, sin duda, denota un gran compromiso con los derechos humanos».
Por su parte, la presidenta electa agradeció la confianza depositada por sus colegas y reafirmó su compromiso por el gran trabajo que la Corte Interamericana de Derechos Humanos realiza por la justicia en el continente. «La región enfrenta grandes desafíos que requieren una perspectiva que integre al respeto irrestricto a los derechos humanos como punto central a los problemas que nos afectan».

Elizabeth Odio Benito es jueza de la Corte Interamericana desde 2016. Tiene una destacada trayectoria de más de cincuenta años en la defensa de los derechos humanos y el trabajo por la justicia a nivel internacional. Fue jueza de la Corte Penal Internacional (2003-2012) y del Tribunal Penal Internacional ad hoc para la antigua Yugoslavia (1993-1998).
En Costa Rica, fungió como vicepresidenta de la Nación, ministra de Justicia, procuradora General, ministra de Medio Ambiente y Energía. Embajadora representante permanente ante Naciones Unidas y embajadora jefe de Delegación ante la Conferencia Mundial de Derechos Humanos de Naciones Unidas, con sede en Viena (1993).
Ha sido miembro del grupo nacional de Costa Rica de la Corte Permanente de Arbitraje; Presidenta del Grupo de trabajo de la Comisión de Derechos Humanos encargado de la redacción del Protocolo Opcional Contra la Tortura (2000-2002). Ha recibido diversos reconocimientos, entre los que destacan el Doctorado Honoris Causa Saint Andrews, San Antonio, Texas (USA); Doctorado Honoris Causa y designación «Cátedra Elizabeth Odio Benito de la Universidad Nacional de Costa Rica; la distinción Rodrigo Facio de la Universidad de Costa Rica; Doctorado Honoris Causa Facultad de Derecho, Universidad de Buenos Aires (Argentina); Premio Internacional Héctor Fix Zamudio y la nominación de «1000 Mujeres de Paz para el Premio Nobel de la Paz». Como docente fue nombrada profesora emérita en la Universidad de Costa Rica, donde también fungió como vicerrectora académica. Cuenta con diversas publicaciones principalmente en materia de derechos humanos. Licenciada en Derecho y Notaria Pública por la Universidad de Costa Rica. Nació en Costa Rica, el 15 de septiembre de 1939.
Leoncio Patricio Pazmiño Freire es juez de la Corte Interamericana desde 2016. Fue presidente de la Corte Constitucional de la República de Ecuador (2008-2015) y fue presidente del Tribunal Constitucional (2007-2008) y Director Nacional de Consultoría Legal (2007) en la Procuraduría General del Estado. Se desempeñó como docente de Derechos económicos, sociales y culturales en la Maestría en Derecho, de la Universidad Andina Simón Bolívar, Ecuador y en la sede de La Paz Bolivia y en la Universidad Estatal de Guayaquil.
Autor de diversos textos y publicaciones, entre los que destacan: «Aproximación al Nuevo Constitucionalismo. Debate sobre sus fundamentos (Quito: 2011)» y «Descifrando caminos del activismo social al Derecho Constitucional (FLACSO, 2010)». Doctor en Derecho Constitucional por la Universidad de Valencia (summa cum laude), España; Maestro en Ciencias Sociales por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) sede Ecuador; licenciado en Ciencias Sociales y Políticas y abogado por la Universidad Central del Ecuador. Recibió la Medalla Bicentenario otorgada por el Senado de la República de Chile, y Reconocimiento de la Academia de Ciencias de República Dominicana, entre otros. Profesor invitado a Universidades de Centro, Sur América y Europa. Nació en Quito, Ecuador, en 1959.
Fuente: Corte IDH.
![La existencia de cobertura mediática, por protestas de las instituciones o de la sociedad en casos sensibles como el feminicidio, no implica necesariamente imparcialidad judicial que justifique la transferencia de competencia [Trans. de Competencia 11-2025, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Oposición del agraviado al requerimiento del sobreseimiento [Acuerdo Plenario 13-2025-SPS-CSJLL]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-218x150.jpg)

![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación está estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz del art. 952 CC [Casación 2345-2018, Lima Este, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-LPDerecho-218x150.jpg)
![Voto singular: Que gobiernos locales cambien ilegítimamente zonificación donde ejerce empresa no evidencia amenaza inminente, por lo que no se configura expropiación indirecta (caso Soldexa) [Exp. 3513-2012-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-peru-LPDerecho-218x150.png)
![Confirman condena a tres exalcaldes distritales por el delito de contaminación ambiental relacionado con el vertimiento de aguas residuales hacia una quebrada [Exp. 01334-2020-77-1706-JR-PE-09]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/contaminacion-metales-pesados-prevencion-salud-ambiental-2-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![La fe pública registral regulada en el art. 2014 CC no se agota en la mera verificación de la información registral, sino que requiere un comportamiento diligente (buena fe objetiva) del adquirente para conocer las inexactitudes del registro [Casación 1805-2019, Callao, ff. jj. 12 y 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-218x150.jpg)
![Trabajador jurisdiccional tiene derecho a percibir el mismo bono que el personal administrativo de su misma franja salarial, conforme a la regla de igualdad remunerativa «igual remuneración por trabajo de igual valor» [Casación 17009-2023, Lima, f. j. 5.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)
![Sala ampara demanda de fiscales sobre sus remuneraciones y devengados declarando el estado de cosas inconstitucional para que se aplique a todos, y se cumpla bajo severo apercibimiento de destitución [Exp. 21147-2012-0-1801-JR-CI-03]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Ministerio-Publico-Poder-Judicial-LPDerecho-218x150.jpg)


![Las resoluciones judiciales que revisan actuaciones administrativas deben motivar su decisión a partir del examen integral del expediente administrativo y de la normativa aplicable, pues de lo contrario se vulnera el debido proceso y el derecho de defensa [Casación 16176-2015, Tacna, f.j. 11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-ABOGADO-BALANZA-DOCUMENTOS-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Contrato de promesa de compraventa: no entregar los documentos prometidos dentro de un plazo razonable es incumplimiento, aunque el contrato no haya fijado una fecha exacta [Res. 0045-2026/Indecopi-SAM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-218x150.jpg)
![En el marco de la anterior normativa de contrataciones, la exigencia de contar con autorización previa por parte de la Contraloría General de la República, solo aplica para prestaciones adicionales de obra mayores al 15 % (sistema de precios unitarios); no obstante, no se exige para la ejecución y pago de mayores metrados (mismo sistema), incluso si superaban dicho porcentaje del contrato original [D000045-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
















![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-324x160.jpg)
![No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación está estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz del art. 952 CC [Casación 2345-2018, Lima Este, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-LPDerecho-100x70.jpg)
![La fe pública registral regulada en el art. 2014 CC no se agota en la mera verificación de la información registral, sino que requiere un comportamiento diligente (buena fe objetiva) del adquirente para conocer las inexactitudes del registro [Casación 1805-2019, Callao, ff. jj. 12 y 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-100x70.jpg)

![Voto singular: Que gobiernos locales cambien ilegítimamente zonificación donde ejerce empresa no evidencia amenaza inminente, por lo que no se configura expropiación indirecta (caso Soldexa) [Exp. 3513-2012-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-peru-LPDerecho-100x70.png)
![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-100x70.jpg)
