Sumilla. Nula la Absolución. Valoración irrazonable. La sentencia de instancia dio cuenta de la versión del tío de uno de los acusados. Él dijo que estuvo con los imputados y fue testigo presencial de lo sucedido; sin embargo, no consta tal presencia en el teatro de los hechos. Asimismo, los policías no informaron de la presencia del referido testigo ni que el agraviado se encontraba acompañado de otras personas, lo que revela que la versión del tío carece por entero de sustento. La versión del agraviado es precisa, directa, coherente, y estaría avalada por lo que señalaron los policías intervinientes y el certificado médico legal. Los imputados no tenían dinero suficiente en su poder. Siendo así, la valoración de la Sala Superior no resulta razonable, no es compatible con lo que realmente sucedió. Es importante someter a contradicción la versión del agraviado. Debe declarar en el acto oral. El Tribunal Superior, en todo caso, no evaluó adecuadamente el material probatorio y sus inferencias no tienen solidez. Por lo demás, no es posible, si se siga su línea argumental, dejar en la impunidad la lesión grave al agraviado, por lo que, en su caso, debe plantearse la tesis judicial.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE
RECURSO NULIDAD N.° 1183-2021/LIMA
PONENTE: CESAR SAN MARTIN CASTRO
Lima, dieciséis de noviembre de dos mil veintiuno
VISTOS: el recurso de nulidad interpuesto por la señora FISCAL ADJUNTA SUPERIOR DE LIMA contra la sentencia superior de fojas seiscientos ochenta y ocho, de diecisiete de febrero de dos mil veintiuno, que absolvió a Jorge León Delgado e Isaías Olivero Portocarrero de la acusación fiscal formulada contra ellos por delito de robo con agravantes tentado en agravio de Jair José Aguirre Muñoz; con todo lo demás que al respecto contiene.
Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.
CONTINÚA…
Para descargar en PDF clic AQUÍ.
