El pleno del Congreso de la República, destituyó, inhabilitó y acusó por seis delitos, entre ellos el de organización criminal, al exjuez supremo César Hinostroza Pariachi. También hizo lo propio con cuatro exconsejeros del CNM quienes se salvaron de ser acusados del presunto delito por crimen organizado.
Los presuntos delitos por los que Hinostroza fue acusado son el de patrocinio ilegal, tráfico de influencias, negociación incompatible, organización criminal e infracciones a la Constitución.
La maratónica jornada del pleno, que se inició a las 09.15 horas con las presentaciones del exjuez supremo y los cuatro exconsejeros, quienes sustentaron su defensas acompañados por sus abogados.
Votación contra César Hinostroza
La votación de los 90 congresistas asistentes, comenzó con el exjuez supremo César Hinostroza Pariachi, a quien se le destituyó del cargo de juez supremo por cometer infracción en los artículos 39, 44, 138, 146, 139.2 y 139.3 de la Constitución. El resultado fue de 74 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
Luego entró a votación la sanción por la inhabilitación por 10 años para el ejercicio de la función pública, aprobado con un registro de 75 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
Igualmente, se le acusó por la presunta comisión del delito de patrocinio ilegal conforme con el artículo 385° del Código Penal. Fue aprobado por una votación 75 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
También, se le acusó por la presunta comisión del delito de tráfico de influencias, conforme al artículo 400° del Código Penal. Fue con una votación de 74 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
Del mismo modo, por la presunta comisión de delito de negociación incompatible conforme al artículo 399° del Código Penal. Aprobado con la votación de 75 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
Finalmente, fue acusado por la presunta comisión del delito de organización criminal, conforme al artículo 317° del Código Penal, con la votación de 67 a favor, 0 en contra y 7 abstenciones.
Votación contra Iván Noguera Ramos
Acto seguido, se procedió a la votación para sancionar con la destitución al exconsejero Sergio Iván Noguera Ramos, por infringir los artículos 39, 44, 150 y 154 de la Constitución. Se aprobó con una votación 71 a favor, 0 en contra y 3 abstenciones.
Asimismo, se le acusó por la presunta comisión del delito de patrocinio ilegal, conforme al artículo 385° del Código Penal con 75 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
Fue rechazado el delito de presunta comisión del delito de organización criminal, conforme al artículo 317° del Código Penal, por la votación 27 a favor, 0 en contra y 45 abstenciones.
Votación contra Julio Gutierrez Pebe
En cambio, el ex consejero Julio Atilio Gutiérrez Pebe, fue destituido por infringir los artículos 39, 44, 150 y 154 de la Constitución, con 74 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
Se le sancionó con la inhabilitación por 10 años para el ejercicio de la función pública por infringir los artículos 39, 44, 150 y 154 de la Constitución, con una votación de 74 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
Y por la presunta comisión de delito de cohecho pasivo especifico, conforme al artículo 395° del Código Penal, con una votación de 74 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
Tampoco fue acusado por la presunta comisión del delito de organización criminal, conforme al artículo 317° del Código Penal, por la votación de 28 a favor, 0 en contra y 45 abstenciones.
Votación contra Guido Aguila Grados
Guido César Aguila Grados, con una votación de 74 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, fue destituido por infringir los artículos 39, 44, 150 y 154 de la Constitución y sancionado con la inhabilitación por 10 años para el ejercicio de la función pública, por infringir los artículos 39, 44, 150 y 154 de la Constitución. Con 73 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
Fue acusado por la presunta comisión de delito de patrocinio ilegal, conforme con el artículo 385° del Código Penal, con 73 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones. Pero la presunta comisión del delito de organización criminal, conforme al artículo 317° del Código Penal, fue rechazada por 33 a favor, 0 en contra y 39 abstenciones.
Votación contra Orlando Velásquez Benítes
Finalmente, el exconsejero Orlando Velásquez Benítes, fue destituido por infringir los artículos 39, 44, 150 y 154 de la Constitución. Fue por una votación de 67 a favor, 0 en contra y 4 abstenciones.
También fue acusado por la presunta comisión de del delito de cohecho pasivo específico, conforme con el artículo 395° del Código Penal. 70 a favor, 0 en contra y 3 abstenciones, mientras que por la presunta comisión del delito de organización criminal, conforme al artículo 317° del Código Penal, fue rechazada por 22 a favor, 0 en contra y 50 abstenciones.




![Las resoluciones «definitivas» son aquellas que concluyen el proceso; en cambio, las «interlocutorias» se emiten mientras el proceso está en curso y no afectan directamente la decisión final del mismo [Queja NCPP 1429-2023, Cajamarca, f. j. 4.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-TRIBUNAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Tenencia ilegal de municiones. Las municiones halladas en la vivienda del imputado están dentro de su órbita potestativa, al encontrarse a su libre disposición entre sus pertenencias, de modo que no se trata de una tenencia esporádica [Queja NCPP 289-2023, La Libertad, f. j. 4.6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BALANZA-LIBROS-LPDERECHO-218x150.jpg)
![No se puede inferir que abogado pertenece a una organización terrorista porque se le encontraron documentos relativos a una medida cautelar dirigida a la CIDH por la detención de los miembros del MOVADEF, pues se trata de actos inequívocos de defensa técnica [Exp. 122-2014-0, f. j. 6.b]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-BALANZA3-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Anulan procedimiento disciplinario que suspendió al fiscal Rafael Vela Barba en sus funciones por vulnerarse el debido procedimiento [Exp. 06245-2023-0]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Rafael-Vela-4-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)












![[VIVO] Clase modelo sobre las 10 sentencias laborales más relevantes del 2025. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/INTERMEDIACION-DANTE-BOTTON-GIRON-LPDERECHO1-218x150.jpg)











![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)






![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)













![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)








