El pleno del Congreso de la República, destituyó, inhabilitó y acusó por seis delitos, entre ellos el de organización criminal, al exjuez supremo César Hinostroza Pariachi. También hizo lo propio con cuatro exconsejeros del CNM quienes se salvaron de ser acusados del presunto delito por crimen organizado.
Los presuntos delitos por los que Hinostroza fue acusado son el de patrocinio ilegal, tráfico de influencias, negociación incompatible, organización criminal e infracciones a la Constitución.
La maratónica jornada del pleno, que se inició a las 09.15 horas con las presentaciones del exjuez supremo y los cuatro exconsejeros, quienes sustentaron su defensas acompañados por sus abogados.
Votación contra César Hinostroza
La votación de los 90 congresistas asistentes, comenzó con el exjuez supremo César Hinostroza Pariachi, a quien se le destituyó del cargo de juez supremo por cometer infracción en los artículos 39, 44, 138, 146, 139.2 y 139.3 de la Constitución. El resultado fue de 74 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
Luego entró a votación la sanción por la inhabilitación por 10 años para el ejercicio de la función pública, aprobado con un registro de 75 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
Igualmente, se le acusó por la presunta comisión del delito de patrocinio ilegal conforme con el artículo 385° del Código Penal. Fue aprobado por una votación 75 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
También, se le acusó por la presunta comisión del delito de tráfico de influencias, conforme al artículo 400° del Código Penal. Fue con una votación de 74 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
Del mismo modo, por la presunta comisión de delito de negociación incompatible conforme al artículo 399° del Código Penal. Aprobado con la votación de 75 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
Finalmente, fue acusado por la presunta comisión del delito de organización criminal, conforme al artículo 317° del Código Penal, con la votación de 67 a favor, 0 en contra y 7 abstenciones.
Votación contra Iván Noguera Ramos
Acto seguido, se procedió a la votación para sancionar con la destitución al exconsejero Sergio Iván Noguera Ramos, por infringir los artículos 39, 44, 150 y 154 de la Constitución. Se aprobó con una votación 71 a favor, 0 en contra y 3 abstenciones.
Asimismo, se le acusó por la presunta comisión del delito de patrocinio ilegal, conforme al artículo 385° del Código Penal con 75 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
Fue rechazado el delito de presunta comisión del delito de organización criminal, conforme al artículo 317° del Código Penal, por la votación 27 a favor, 0 en contra y 45 abstenciones.
Votación contra Julio Gutierrez Pebe
En cambio, el ex consejero Julio Atilio Gutiérrez Pebe, fue destituido por infringir los artículos 39, 44, 150 y 154 de la Constitución, con 74 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
Se le sancionó con la inhabilitación por 10 años para el ejercicio de la función pública por infringir los artículos 39, 44, 150 y 154 de la Constitución, con una votación de 74 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
Y por la presunta comisión de delito de cohecho pasivo especifico, conforme al artículo 395° del Código Penal, con una votación de 74 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
Tampoco fue acusado por la presunta comisión del delito de organización criminal, conforme al artículo 317° del Código Penal, por la votación de 28 a favor, 0 en contra y 45 abstenciones.
Votación contra Guido Aguila Grados
Guido César Aguila Grados, con una votación de 74 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, fue destituido por infringir los artículos 39, 44, 150 y 154 de la Constitución y sancionado con la inhabilitación por 10 años para el ejercicio de la función pública, por infringir los artículos 39, 44, 150 y 154 de la Constitución. Con 73 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
Fue acusado por la presunta comisión de delito de patrocinio ilegal, conforme con el artículo 385° del Código Penal, con 73 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones. Pero la presunta comisión del delito de organización criminal, conforme al artículo 317° del Código Penal, fue rechazada por 33 a favor, 0 en contra y 39 abstenciones.
Votación contra Orlando Velásquez Benítes
Finalmente, el exconsejero Orlando Velásquez Benítes, fue destituido por infringir los artículos 39, 44, 150 y 154 de la Constitución. Fue por una votación de 67 a favor, 0 en contra y 4 abstenciones.
También fue acusado por la presunta comisión de del delito de cohecho pasivo específico, conforme con el artículo 395° del Código Penal. 70 a favor, 0 en contra y 3 abstenciones, mientras que por la presunta comisión del delito de organización criminal, conforme al artículo 317° del Código Penal, fue rechazada por 22 a favor, 0 en contra y 50 abstenciones.
![Usurpación: la restitución del bien solo alcanza las áreas especificadas en la acusación; el juez no puede extender su decisión sobre espacios que no han sido objeto de imputación ni de debate en el proceso [Casación 774-2022, La Libertad]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/post-banner-casa-desalojo-vivienda-posesion-civil-bien-construccion-mala-fe-LPDerecho-218x150.jpg)



![TC: Sentencia que declara infundada demanda de inconstitucionalidad sobre prescripción de deudas tributarias [STC 0004-2019-PI] fachada del TC con logo de LP](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2020/09/Empresas-deberan-padar-deudas-tributarias-TC-rechaza-demanda-de-incosntitucionalidad-STC-0004-2019-PI-218x150.jpg)
![Trata de personas: No solo se sanciona la conducta que induce o coloca a la víctima en situación de ser explotado, sino también, cuando se despliegan actos destinados a sostener dicha situación [Casación 1414-2022, Madre de Dios, ff. jj. 3, 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/12/trata-de-personas-2-218x150.png)
![Dina Boluarte: Trabajadores de confianza pueden tener un periodo de prueba más extenso y no tienen derecho a indemnización vacacional [Casación 37905-2022, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/RENIEC-DINA-BOLUARTE-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)











![Para acreditar la simulación absoluta no basta afirmar que las concesiones recíprocas de los simuladores son irrazonables al compensar una deuda tan alta con un monto menor, sin ningún medio probatorio (contradocumento) u otros hechos o elementos que valorados de forma conjunta y razonada lleguen a generar convicción [Casación 4958-2021, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Suspenden plazos procesales y administrativos en estos órganos jurisdiccionales y administrativos [RA 000031-2026-CE-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)




![En un procedimiento de selección para la ejecución de obras, el solo hecho de que la documentación presentada para acreditar la experiencia del postor en la especialidad corresponda a las contrataciones de gobierno a gobierno no es razón suficiente para descartar o validar dicha experiencia [Opinión D000009-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![TUO del Reglamento General de los Registros Públicos (Resolución 126-2012-Sunarp-SN) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/TUO-del-Reglamento-general-registros-publicos-LPDerecho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-REGLAMENTO-NOTARIAL2-218x150.jpg)
![Código de Responsabilidad Penal de Adolescentes [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/CODIGO-DE-RESPONSABILIDAD-PENAL-DE-ADOLESCENTES-DECRETO-LEGISLATIVO-1348-ACTU-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)








![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)






![Dina Boluarte: Trabajadores de confianza pueden tener un periodo de prueba más extenso y no tienen derecho a indemnización vacacional [Casación 37905-2022, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/RENIEC-DINA-BOLUARTE-LPDerecho-324x160.jpg)

![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Cesan por límite de edad a jueza suprema Mariem Vicky De La Rosa Bedriñana [RA 000016-2026-P-CE-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Mariem-Vicky-de-la-Rosa-LPDerecho-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)
![TUO del Reglamento General de los Registros Públicos (Resolución 126-2012-Sunarp-SN) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/TUO-del-Reglamento-general-registros-publicos-LPDerecho-324x160.png)




![Dina Boluarte: Trabajadores de confianza pueden tener un periodo de prueba más extenso y no tienen derecho a indemnización vacacional [Casación 37905-2022, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/RENIEC-DINA-BOLUARTE-LPDerecho-100x70.jpg)
![TUO del Reglamento General de los Registros Públicos (Resolución 126-2012-Sunarp-SN) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/TUO-del-Reglamento-general-registros-publicos-LPDerecho-100x70.png)
