Fundamento destacado: 6.7.3.- La situación es aun más clamorosa si se repara en el hecho que las presuntas compradoras Ruth Emily Cheje Valderrama y Valery Daniela Cheje Valderrama (esta última representada por sus padres), celebraron en favor de Constanza Andrea Carranza Valderrama viuda de Valderrama y Jenny Isabel Valderrama Carranza de Guzmán un acto jurídico de cesión en uso, con fecha 22 de enero del 2018 [folios 71] “hasta que fallezcan las beneficiarias”; lo que cierne, sobre el acto jurídico de compra venta en cuestión, mayor sombra de duda, pues, no resulta razonable, como se dijera, que una persona diligente adquiera un bien, con un desplazamiento de dinero significativo, para permitir, vía cesión en uso, la permanencia en el bien de la misma vendedora (Jenny Isabel) y de su madre (Constanza Andrea), durante toda su vida; lo cual implica que las presuntas adquirentes, estrictamente, no lo ocuparán ni materializarán sobre el bien los atributos de uso y disfrute que son esenciales a la propiedad que se adquiere por compra venta.
Corte Superior de Justicia de La Libertad
Primera Sala Civil
EXPEDIENTE : N° 05151 – 2019
DEMANDANTE : JENNY ISABEL VALDERRAMA CARRANZA DE GUZMAN Y OTRO DEMANDADOS : MILAGROS SOLEDAD VALDERRAMA HILARIO Y OTROS
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
RESOLUCIÓN NÚMERO DIECISEIS.
Trujillo, 26 de Abril del año 2022.
VISTOS, tras la vista de la causa en audiencia virtual, realizada bajo las pautas establecidas en la Resolución Administrativa N° 000173- 2020-CE-PJ del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, oído el informe oral, producida la votación correspondiente, los señores Jueces Superiores de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, Magistrados: Carlos Cruz Lezcano (Presidente), Juan Virgilio Chunga Bernal y Hugo Francisco Escalante Peralta, expiden la presente sentencia de vista:
I. RESOLUCION APELADA.
Apelación de la sentencia de primera instancia contenida en la resolución número once, de fecha 13 de diciembre del año 2021, expedida por el señor Juez del Sétimo Juzgado Civil de Trujillo, en el extremo que declara infundada la demanda sobre nulidad de acto jurídico interpuesta por Jenny Valderrama Carranza de Guzmán y Carlos Alberto Guzmán Delgado contra Milagros Soledad Valderrama Hilario y Emilio Cheje Pari (en representación de Valery Daniela Cheje Valderrama) y Ruth Emily Cheje Valderrama.
II. LA DEMANDA Y SUS PRETENSIONES:
Los señores Jenny Isabel Valderrama Carranza de Guzmán y Carlos Alberto Guzmán Delgado interponen demanda contra los señores Milagros Soledad Valderrama Hilario y Emilio Cheje Paro (en calidad de representantes legales de su menor hija Valery Daniela Cheje Valderrama) y Ruth Emily Cheje Valderrama; a fin que se declare:
[1] nulo el acto jurídico de compra venta de acciones y derechos (87%), contenido en la escritura pública N° 0810- 2016 de fecha 30 de setiembre del 2016, celebrado por los demandantes con las referidas hermanas Valery Daniela (representada por sus padres) y Ruth Emily Cheje Valderrama, en relación al bien inmueble ubicado en la Manzana L, Lote 07, Prolongación calle Porto Alegre, Urbanización Las Capullanas, Distrito y Provincia de Trujillo, Departamento de La Libertad; en razón de haberse celebrado con simulación absoluta, ante el peligro latente que el bien sea afectado por obligaciones de alimentos o derechos del menor Carlos Hernán Valderrama Uribe (hijo de Carlos Enrique Valderrama Carranza, hermano de la demandada Jenny Isabel Valderrama Carranza).
[2] se cancele el asiento C00003 de la Partida Electrónica N° 03019959 del registro de Predios de la Oficina Registral N° V Sede Trujillo, donde consta inscrito el referido acto jurídico.
[Continúa…]


![Dos momentos para requerir la incoación del proceso inmediato: (i) luego de culminar las diligencias preliminares —para ello el requerimiento debe incorporar los mismos elementos de una formalización— y (ii) antes de los 30 días de formalizada la investigación preparatoria [AP 6-2010/CJ-116, f. j. 15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La apelación del auto que resuelve el requerimiento de proceso inmediato no tiene efecto suspensivo, pues no pone fin al procedimiento penal (doctrina legal) [APE 2-2016/CIJ-116, f. j. 24]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-TRIBUNAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![El proceso de amparo contra resoluciones judiciales no es la vía para ejercer el derecho de crítica de las decisiones judiciales sin que exista de por medio una vulneración iusfundamental [Exp. 04404-2023-PA/TC, f. j. 5]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/AMPARO-RESOLUCIONES-CRITICA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Precedente del Tribunal Registral sobre la extinción del derecho de enfiteusis [Res. 0038-2026-Sunarp/PT]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-registral-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)




![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)





![La sanción del art. 203 del CPC (concluir el proceso sin pronunciamiento sobre el fondo) opera ante la inasistencia de ambas partes a la audiencia de pruebas; sanción que no se aplica si las partes acudieron a las primeras sesiones de la audiencia, aunque posteriormente esta se reprograme por ausencia de las partes [Casación 5538-2019, Lima, ff. jj. 13-18] Poder Judicial](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/11/Poder-judicial-palacio-de-justicia-ultimo-minuto-1-LPDerecho-218x150.png)




![Es válido que empresa azucarera despida a trabajador luego de encontrar ½ kg de azúcar en su mochila cuando este salía del trabajo; no se necesita probar quién era el propietario del bien incautado [Cas. Lab. 4600-2023, La Libertad, ff. jj. 7 y 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/banner-despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-LPDerecho-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/12/Reglamento-normativo-del-TC-legislacion-LPDerecho-218x150.png)
![La finalidad de los procesos constitucionales de la libertad es otorgar protección a los derechos constitucionales, de naturaleza individual o colectiva, y reponer las cosas al momento anterior al de la vulneración o amenaza de vulneración a los mismos, además de disponer el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo [Exp. 02250-2023-PHC/TC, f. j. 3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-guinda-LPDERECHO-218x150.png)
![TC se vuelve a apartar de la STC Exp. 00413-2021-PHC/TC: Si se considera que la pena mínima del robo agravado es exhorbitante, es el legislador y no el TC el competente para determinar el quantum de la pena abstracta [Exp. 00215-2024-PHC/TC, f. j. 9]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/03/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-LPDerecho-218x150.png)
![Modifican Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [RA 019-2026-P/TC] Congruencia recursal](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-3-LPDerecho-218x150.jpg)


![[VÍDEO] CAL: Candidatos al cargo de decano plantean sus propuestas. ¿Por quién votarás?](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/banner-Colegio-de-Abogados-de-Lima-CAL-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![TUO del Reglamento General de los Registros Públicos (Resolución 126-2012-Sunarp-SN) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/TUO-del-Reglamento-general-registros-publicos-LPDerecho-218x150.png)









![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)




![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Corte IDH condena al Perú por demora injustificada e innecesaria en la ejecución de decisiones judiciales en agravio de un jubilado [caso Cuadra Bravo vs. Perú]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Corte-IDH-fachada-LPDerecho-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/12/Reglamento-normativo-del-TC-legislacion-LPDerecho-324x160.png)
![Modifican Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [RA 019-2026-P/TC] Congruencia recursal](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-3-LPDerecho-100x70.jpg)




![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/12/Reglamento-normativo-del-TC-legislacion-LPDerecho-100x70.png)