Jurisprudencia del artículo 144 del Código Procesal Penal.- Caducidad

Artículo 144.- Caducidad
1. El vencimiento de un plazo máximo implica la caducidad de lo que se pudo o debió hacer, salvo que la Ley permita prorrogarlo.

2. Los plazos que sólo tienen como fin regular la actividad de Fiscales y Jueces, serán observados rigurosamente por ellos. Su inobservancia sólo acarrea responsabilidad disciplinaria.

Concordancias

NCPP: arts. 156, 157, 159, 190; CPC: arts. V, 146.

Jurisprudencia del artículo 144 del Código Procesal Penal

• Corte Suprema

1. 1. La inobservancia del plazo para la lectura integral de la sentencia solo genera responsabilidad disciplinaria [Casación 3029-2022, Cusco]. Link: lpd.pe/peE3Q
   2. Vencimiento del plazo de la investigación preliminar no genera la caducidad [Casación 134-2012, Áncash]. Link: bit.ly/3MT78vb
   3. No cabe correr traslado de las observaciones a la pericia oficial si plazo venció [Casación 14-2010, La Libertad]. Link: bit.ly/3CXkkdR
   4. Incumplimiento de plazos por fiscal o juez no origina su caducidad, sino sanción disciplinaria (doctrina jurisprudencial vinculante) [Casación 54-2009, La Libertad]. Link: bit.ly/3C54AH3
   5. Aplicar la caducidad por inobservancia del plazo para formular un requerimiento importaría crear una «nueva causal» de sobreseimiento y cese de la acción penal (doctrina jurisprudencial vinculante) [Casación 54-2009, La Libertad]. Link: bit.ly/3TNWQij

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Procesal Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected].