Los magistrados del Tribunal Constitucional, en decisión histórica, declararon fundado el hábeas corpus presentado por la defensa de Ollanta Humala y Nadine Heredia; revocando, de este modo, la prisión preventiva dictada en contra de ambos. La ex pareja presidencial podrá llevar en libertad el proceso que tienen en su contra, por el presunto delito de lavado de activos que habrían perpetrado con los aportes de la empresa brasileña Odebrecht.
El magistrado Eloy Espinosa Saldaña fue, finalmente, quien realizó hoy el voto dirimente. Recordemos que no estuvo presente en la votación programada incialmente, debido a que se encontraba de vacaciones. En julio del 2017, el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria ordenó 18 meses de prisión preventiva para el expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia.
Al día siguiente de la decisión judicial, Humala fue trasladado al Penal de Barbadillo (Diroes) y Heredia, al Penal de Mujeres de Chorrillos. El 4 de agosto del 2017, la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Suprema, en decisión unánime, declaró infundada la apelación que presentaron los defensores de Humala y Heredia al considerar que el delito de «lavado de activos agravado» no permite que la medida se revoque y ratificaron que sí existía peligro de fuga.
Lea también: La motivación de la resolución de prisión preventiva según el TC
A fines de agosto del 2017, la propia Sala admitió a trámite el recurso de casación presentado por la defensa de Humala y Heredia. Recién el 18 de diciembre del mismo año, la Primera Sala Suprema Penal Transitoria rechazó el recurso, declarándolo inadmisible, ya que consideró que la casación fue mal planteada. La Sala Suprema, de esa forma, se concentró en el análisis de las cuestiones de forma. La empresa Odebrecht ya había reconocido haber entregado US$3 millones de dólares para la campaña electoral de Humala.
El 27 de febrero de este año, Jorge Barata ratificó esta información, confirmando la entrega de dinero a Humala y Heredia para los gastos de la campaña presidencial del 2011. Poco después, el 2 de abril, el abogado de la expareja presidencial, Wilfredo Pedraza, anunció la presentación de un un hábeas corpus ante el TC, que buscaba suspender la prisión preventiva que cumplían desde hace más de ocho meses, en ese entonces. Lo alarmante es que, hasta el momento, la Fiscalía no ha presentado la respectiva acusación contra la pareja, incluso cuando se había asegurado que estaría lista antes de que termine el 2017.
El día de hoy, el pleno del TC, conformado por los magistrados Ernesto Blume Fortini, Manuel Miranda Canales, Carlos Ramos Núñez, Francisco Sardón de Taboada, Marianella Ledesma Narváez y Augusto Ferrero Costa; en ajustada votación (4 a favor y 3 en contra), decidió revocar la prisión preventiva dictada en contra de la expareja presidencial, que estarán en libertad en un breve plazo. Se ha anunciado que el órgano de control constitucional emitirá un pronunciamiento en los próximos minutos, a través de su presidente, Ernesto Blume.
[EN VIVO] TC se pronuncia tras habeas corpus a favor de Ollanta Humala y Nadine Heredia ►https://t.co/xqWoeDOgrG pic.twitter.com/YoemBX0iYS
— Canal N (@canalN_) April 26, 2018
#ÚltimoMinuto: El abogado de la expareja presidencial, Julio César Espinoza, señaló que los esposos continuarán colaborando con el proceso y estimó que su liberación «no deberían pasar 2 horas, máximo 4 horas».
![Caso Adrián Villar: La eliminación de mensajes de WhatsApp por el imputado, posterior al accidente y antes de la entrega de su celular a las autoridades, pese a alegar privacidad, constituye un acto de perturbación de la actividad probatoria al tratarse de un dispositivo relevante en la investigación [Exp. 01456-2026-6, f. j. 5.3.2.]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/Confirman-prision-preventica-contra-Adrian-Villar-LPDerecho-1-218x150.png)



![No todo accidente laboral es responsabilidad del empleador [Resolución 0385-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/accidente-laboral-companero-dolor-trabajador-LPDerecho-218x150.jpg)
![Tercerización: Suprema declara ilegal prohibición de tercerizar actividades consideradas nucleo del negocio [Acción Popular 30989-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La devolución de un pago indebido prescribe a los cinco años de haberse efectuado dicho pago y no desde que se tomo conocimiento del mismo [Casación 32964-2023, Lima, ff. jj. 13-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/AFP-retiro-dinero-soles-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![Alimentos: Aunque el padre percibe al mes dos sueldos mínimos (como gerente general de una empresa y como administrador de una notaría), sus cuentas en diversos bancos registran movimientos que suman, en total, cerca de S/159 000, por lo que, sumado al hecho de que tiene tres inmuebles inscritos a su nombre, resulta razonable ordenarle el pago de una pensión alimenticia de S/1000 mensuales a cada una de sus dos hijas [Exp. 02567-2024-0]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/pension-alimentos-LPDerecho-218x150.jpg)
![[VÍDEO] Mario Castillo: Nunca se olviden de que la vida no es solo la profesión](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/maxresdefault-92-218x150.jpg)
![Interpretación sistemática: Cuando existe mala fe tanto en el constructor como en el propietario del suelo, corresponde que este último, de haberse amparado su demanda de reivindicación, devuelva el valor de lo edificado [Casación 1262-2020, Cañete, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-rojo-LPDERECHO-218x150.png)

![El teletrabajo otorgado al personal considerado como población vulnerable responsable del cuidado de niños de hasta doce años de edad -en principio- se mantendrá durante el periodo que subsista la condición de vulnerabilidad [Informe Técnico 002279-2025-SERVIR-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajo-remoto-virtual-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)
![¿Cómo se sanciona un mismo hecho cometido por servidores de distintos regímenes disciplinarios? [Informe Técnico 000552-2026-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/03/SERVIR-4-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Modifican el TUPA del MINJUSDH [Decreto Supremo 004-2026-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-de-justicia-y-derechos-humanos-minjus-minjusdh-4-LPDerecho-218x150.jpg)
![OECE deroga directiva sobre notificaciones y audiencias del Tribunal de Contrataciones [Resolución D000071-2026-OECE-PRE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Suspenden plazos procesales y administrativos en este distrito judicial [RA 000093-2026-CE-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)
![Modifican Reglamento sobre uso de la fuerza por las Fuerzas Armadas [Decreto Supremo 003-2026-DE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/personal-de-las-fuerzas-armadas-LPDerecho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)













![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-324x160.jpg)


![Código Civil peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Modifican el TUPA del MINJUSDH [Decreto Supremo 004-2026-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-de-justicia-y-derechos-humanos-minjus-minjusdh-4-LPDerecho-100x70.jpg)
![Caso Adrián Villar: La eliminación de mensajes de WhatsApp por el imputado, posterior al accidente y antes de la entrega de su celular a las autoridades, pese a alegar privacidad, constituye un acto de perturbación de la actividad probatoria al tratarse de un dispositivo relevante en la investigación [Exp. 01456-2026-6, f. j. 5.3.2.]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/Confirman-prision-preventica-contra-Adrian-Villar-LPDerecho-1-100x70.png)

![No todo accidente laboral es responsabilidad del empleador [Resolución 0385-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/accidente-laboral-companero-dolor-trabajador-LPDerecho-100x70.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)

![La evaluación del «ne bis in idem procesal», vía tutela de derechos, implica advertir que existan dos procesos penales ―en sede fiscal o judicial― sobre los mismos hechos, contra el mismo sujeto y por el mismo fundamento, excluyendo las investigaciones en sede parlamentaria [Exp. 00055-2025-1, f. j. 8.3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/EVALUACION-NE-BIS-IDEM-PROCESAL-LPDERECHO-324x160.jpg)