Los magistrados del Tribunal Constitucional, en decisión histórica, declararon fundado el hábeas corpus presentado por la defensa de Ollanta Humala y Nadine Heredia; revocando, de este modo, la prisión preventiva dictada en contra de ambos. La ex pareja presidencial podrá llevar en libertad el proceso que tienen en su contra, por el presunto delito de lavado de activos que habrían perpetrado con los aportes de la empresa brasileña Odebrecht.
El magistrado Eloy Espinosa Saldaña fue, finalmente, quien realizó hoy el voto dirimente. Recordemos que no estuvo presente en la votación programada incialmente, debido a que se encontraba de vacaciones. En julio del 2017, el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria ordenó 18 meses de prisión preventiva para el expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia.
Al día siguiente de la decisión judicial, Humala fue trasladado al Penal de Barbadillo (Diroes) y Heredia, al Penal de Mujeres de Chorrillos. El 4 de agosto del 2017, la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Suprema, en decisión unánime, declaró infundada la apelación que presentaron los defensores de Humala y Heredia al considerar que el delito de «lavado de activos agravado» no permite que la medida se revoque y ratificaron que sí existía peligro de fuga.
Lea también: La motivación de la resolución de prisión preventiva según el TC
A fines de agosto del 2017, la propia Sala admitió a trámite el recurso de casación presentado por la defensa de Humala y Heredia. Recién el 18 de diciembre del mismo año, la Primera Sala Suprema Penal Transitoria rechazó el recurso, declarándolo inadmisible, ya que consideró que la casación fue mal planteada. La Sala Suprema, de esa forma, se concentró en el análisis de las cuestiones de forma. La empresa Odebrecht ya había reconocido haber entregado US$3 millones de dólares para la campaña electoral de Humala.
El 27 de febrero de este año, Jorge Barata ratificó esta información, confirmando la entrega de dinero a Humala y Heredia para los gastos de la campaña presidencial del 2011. Poco después, el 2 de abril, el abogado de la expareja presidencial, Wilfredo Pedraza, anunció la presentación de un un hábeas corpus ante el TC, que buscaba suspender la prisión preventiva que cumplían desde hace más de ocho meses, en ese entonces. Lo alarmante es que, hasta el momento, la Fiscalía no ha presentado la respectiva acusación contra la pareja, incluso cuando se había asegurado que estaría lista antes de que termine el 2017.
El día de hoy, el pleno del TC, conformado por los magistrados Ernesto Blume Fortini, Manuel Miranda Canales, Carlos Ramos Núñez, Francisco Sardón de Taboada, Marianella Ledesma Narváez y Augusto Ferrero Costa; en ajustada votación (4 a favor y 3 en contra), decidió revocar la prisión preventiva dictada en contra de la expareja presidencial, que estarán en libertad en un breve plazo. Se ha anunciado que el órgano de control constitucional emitirá un pronunciamiento en los próximos minutos, a través de su presidente, Ernesto Blume.
[EN VIVO] TC se pronuncia tras habeas corpus a favor de Ollanta Humala y Nadine Heredia ►https://t.co/xqWoeDOgrG pic.twitter.com/YoemBX0iYS
— Canal N (@canalN_) April 26, 2018
#ÚltimoMinuto: El abogado de la expareja presidencial, Julio César Espinoza, señaló que los esposos continuarán colaborando con el proceso y estimó que su liberación «no deberían pasar 2 horas, máximo 4 horas».
![Negligencia en el ofrecimiento probatorio no es subsanable en juicio oral: defensa, al presentar su escrito de absolución de cargos, olvidó adjuntar los anexos que eran la prueba relevante de descargo [Apelación 143-2024, Cañete, ff. jj. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-ESPOSAS-LIBROS-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Criterios rectores para juzgar casos de lesa humanidad (voto singular de los magistrados Gutiérrez Ticse y Domínguez Haro) [Exp. 00009-2024-PI/TC y Exp. 00023-2024-PI/TC (acumulados)]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/03/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-1-LPDerecho-218x150.png)
![TC: Restricción para contratar con el Estado por razón de parentesco no puede aplicarse de manera general a todas las entidades públicas; el impedimento solo aplica a la entidad donde el funcionario tiene influencia [Exp. 02545-2023-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-218x150.jpg)
![Excepción a la regla de no exigencia en la precisión de la fecha en el delito de violación sexual: La precisión de las fechas no es determinante si se precisan circunstancias periféricas; sin embargo, cuando las contradicciones en la precisión de tiempo, lugar o circunstancias son reiterativas y variables en los diferentes elementos de prueba (declaración en Cámara Gesell, ante el médico legista, ante el psicólogo), generan incertidumbre que debe ser esclarecida, ya que provienen de la misma fuente incriminatoria [Apelación 395-2024, Cajamarca]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)














![[VIVO] Clase modelo sobre las 10 sentencias laborales más relevantes del 2025. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/INTERMEDIACION-DANTE-BOTTON-GIRON-LPDERECHO1-218x150.jpg)




![Multan a Win por publicidad engañosa al afirmar que ofrece el internet «más rápido del mercado» con «la mejor conexión que nunca se cae» [Res. 233-2025/CCD-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-exterior-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)

![Aprueban nuevos montos de la remuneración consolidada del personal militar y policial [Decreto Supremo 292-2025-EF]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/06/POLICIAS-MILITARES-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)






![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)










![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)



![Negligencia en el ofrecimiento probatorio no es subsanable en juicio oral: defensa, al presentar su escrito de absolución de cargos, olvidó adjuntar los anexos que eran la prueba relevante de descargo [Apelación 143-2024, Cañete, ff. jj. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-ESPOSAS-LIBROS-LPDERECHO-100x70.jpg)



![Aplicativos de delivery deben respetar el debido proceso de repartidores que vayan a ser excluidos por incumplimiento de reglas de uso (Colombia) [Sentencia T-534-2023]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/08/rappi-LPDerecho-324x160.jpg)