Fundamentos destacados: 10. Con relación a los argumentos expuestos por el apelante en el recurso presentado, debemos señalar que la exigencia de la registradora resulta acorde a la disposición establecida en el artículo 112 del RIRP citado en el presente análisis, correspondiendo que el verdadero propietario sociedad conyugal conformada por Enrique Miyasato Miyasato y Yolanda Onaga Onaga intervenga en la escritura pública del 4fa/2/2020 presentada o en su defecto sus herederos legales ratificando la transferencia.
Asimismo, la transferencia contenida en dicho instrumento público no está siendo calificada como una donación, sino la escritura pública de donación del 12/3/2018 acompañada en el reingreso, en mérito de la cual se pretende acreditar que los verdaderos propietarios transfirieron las alícuotas del predio submateria a favor de su hijo Enrique Manuel Miyasato Onaga.
A su vez, se precisa que la transferencia vía reconocimiento de propiedad no versa sobre bienes muebles (fondos para la demolición y fábrica) sino sobre un bien inmueble; esto es, el predio inscrito en la partida electrónica N° 42402710 del Registro de Predios de Lima.
Finalmente, la intervención de la coheredera Livia Yolanda Miyasato Onaga en la acotada escritura pública de donación no subsana el defecto advertido en el título submateria, puesto que dicha coheredera deberá ratificar la transferencia otorgada a favor de sus padres en la escritura pública del 4/2/2020 presentada.
11. De otro lado, podemos apreciar que con la presentación del título submateria se abonó la suma de S/ 46.00 soles, mediante Recibo N° 224- 00012357 del 14/8/2020.
Asimismo, en la esquela de observación del 21/8/2020 la registradora consignó lo siguiente: “Derechos pendientes de pago S/ 4,254.00”.
Mediante Recibo N° 224-00013063 del 24/8/2020 se abonó la suma de S/ 4,254.00 soles.
A su vez, en la esquela de observación del 1/9/2020 la registradora consignó lo siguiente: “Derechos pendientes de pago S/ 4,254.00”.
Ante ello, el recurrente manifiesta que se ha cumplido con cancelar el mayor derecho liquidado; sin embargo, en la segunda esquela de observación la registradora vuelve a liquidar un mayor derecho registral sin sustento o motivación expresa.
En tal sentido, corresponde determinar si la liquidación de derechos registrales efectuada en la esquela de observación del 1/9/2020 es correcta.
SUMILLA : DECLARACIÓN DE VERDADERO PROPIETARIO
La declaración de verdadero propietario conlleva la transferencia de propiedad del mandatario sin representación a favor de su mandante o verdadero propietario; por tanto, requiere de un acto posterior en el que intervengan mandante y mandatario, salvo que el poder conste en instrumento público o que se encuentre inscrito, en cuyo caso basta con la intervención del mandatario.
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCIÓN No. – 100 -2021-SUNARP-TR-L
Lima,15 de enero 2021
APELANTE : LUIS ALBERTO MALDONADO RAMOS.
TÍTULO : No 1141544 del 14/8/2020.
RECURSO : H.T.D. No 000263 del 9/11/2020.
REGISTRO : Predios de Lima.
ACTO : Reconocimiento de derecho de propiedad.
I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN PRESENTADA
Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la inscripción del reconocimiento del derecho de propiedad por declaración de verdadero propietario efectuada por Pedro Eduardo Miyasato Arakaki, Rafael Hernando Miyasato Arakaki, Raúl Alfredo Miyasato Arakaki y Carlos Manuel Miyasato Arakaki a favor de la sociedad conyugal conformada por Enrique Manuel Miyasato Onaga y Rosario del Pilar Azuma Hirahoka, respecto del 50% de cuotas ideales del predio inscrito en la ficha N° 85551 que continúa en la partida electrónica N° 42402710 del Registro de Predios de Lima.
Para tal efecto se presenta parte notarial de la escritura pública de compraventa de derechos y acciones, renuncia a hipoteca legal y declaración de verdadero propietario del 4/2/2020 otorgada ante notario de Lima Julio Antonio Del Pozo Valdez.
Mediante reingreso del 24/8/2020 se adjuntaron los siguientes documentos:
– Escrito de subsanación suscrito por el presentante Luis Alberto Maldonado Ramos.
– Parte notarial de la escritura pública de donación en calidad de anticipo de legítima del 12/3/2018 otorgada ante notario de Lima Julio Antonio Del Pozo Valdez.
II. DECISIÓN IMPUGNADA
La registradora pública del Registro de Predios de Lima, Victoria Socorro Bustamante Rosas, observó el título en los siguientes términos:
“Señor(es): En relación con dicho título, manifiesto que el mismo adolece de defecto subsanable, siendo objeto de la(s) siguiente(s) observaciones), acorde con la(s) norm(as) que se cita(n):
ACTO: DECLARACIÓN DE VERDADERO PROPIETARIO. –
1.- Al reingreso se ha presentado la escritura pública de donación del 12/3/2018 donde se advierte que Enrique Manuel Miyasato Onaga interviene en representación de los donantes Enrique Miyasato Miyasato y Yolanda Onaga Onaga, contratando consigo mismo.
De la donación se aprecia que en la cláusula tercera se transfiere en donación y de manera general inmuebles en el extranjero, sin mencionarse inmuebles en el territorio nacional y haciendo referencia que solo los bienes muebles serán valorados en su momento de su recepción. Al respecto, debe tener en cuenta que para la donación de inmuebles el artículo 1625° del Código Civil señala que la formalidad requerida para la donación de inmuebles deberá ser por escritura pública, con indicación individual del inmueble que se dona, indicando su valor real y las cargas que ha de satisfacer, bajo sanción de nulidad. En el presente caso, en la escritura pública de donación de fecha 12/3/2018, no se ha dado cumplimiento a los requisitos establecidos en la ley en cuanto a la individualización del inmueble y su respectiva valorización, por lo que es nula.
Sin perjuicio de lo señalado, se le indica que el reconocimiento de verdadero propietario ha sido declarado a favor de la sociedad conyugal conformada por Enrique Miyasato Miyasato y Yolanda Onaga Onaga, por lo que sus herederos legales Enrique Manuel Miyasato Onaya y Livia Yolanda Miyasato Onaga (según consta en las partidas 14336287 y 14336291 del Registro de Sucesiones Intestadas de Lima) deberán comparecer ratificando la transferencia a favor de sus padres. Por lo mencionado subsiste la observación siguiente:
El numeral 2.2 de la cláusula segunda señala que la demolición y construcción de la fábrica fue íntegramente efectuada con fondos del Sr. Enrique Miyasato Miyasato y Yolanda Onaga Onaga, dinero que representa el 50% de acciones y derechos del inmueble, cuyo valor asciende a US$ 625.000.00 dólares americanos, y a quienes se les reconoce como verdaderos propietarios de dicho porcentaje del predio. Sin embargo; en la cláusula 7.1 de la escritura se declara que al encontrarse fallecidos los verdaderos propietarios, de forma libre y voluntaria reconocen ese derecho a favor de la sociedad conyugal conformada por el hijo de estos Enrique Manuel Miyasato Onaga y su esposa Rosario del Pilar Azuma Hirahoka. Téngase en cuenta que el reconocimiento de verdadero propietario ha sido declarado a favor de la sociedad conyugal formada por Enrique Miyasato Miyasato y Yolanda Onaga Onaga, por lo que sus herederos legales Enrique Manuel Miyasato Onaga y Livia Yolanda Miyasato Onaga (según consta en las partidas 14336287 y 14336291 del Registro de Sucesiones Intestadas de Lima) deberán comparecer ratificando la transferencia a favor de sus padres, lo que no ha sucedido en el presente caso, pues además, no comparece doña Livia Yolanda Miyasato Onaga.
Base legal: Art. 2011° del Código Civil; arts. 31°, 32° y 40° del Reglamento General de los Registros Públicos.
Derechos pendientes de pago S/ 4,254.00”.
[Continúa…]
![Aunque el área usurpada ya ha sido restituida a su titular mediante la ejecución de una medida de ministración provisional de la posesión, ello no exime de ordenar expresamente la restitución definitiva del bien, pues la medida cautelar es solo un adelanto de protección y no una decisión final [Casación 774-2022, La Libertad, f. j 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Declaración y reconocimiento fotográfico practicados a un colaborador eficaz, sin participación del abogado defensor del delatado, son válidos [Casación 597-2022, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/11/reconocimiento-fotografico-invalido-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La empresa aseguradora (incorporada como tercero civil) está obligada a pagar la reparación civil, pero no el total, sino solo hasta el monto de la cobertura de su contrato de seguro [Casacion 2424-2022, Cusco]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-MAZO-ESPOSAS-MESA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Aunque la declaración de la víctima en cámara Gesell no se haya tramitado como prueba anticipada, puede ser valorada por el juzgador, pues intervinieron el fiscal, el perito psicólogo, la defensa y la madre de la menor [Casación 621-2022, Madre de Dios, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBROS-BIBLIOTECA-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)










![Indecopi: Inmobiliaria debe probar que el porcentaje pactado como penalidad correspondió al efectivo perjuicio por la frustración de la venta (cláusula penal abusiva) [Cas. 15070-2018, Ica]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)

![¿Los beneficios del convenio colectivo alcanzan también a servidores no sindicalizados? [Informe Técnico 001992-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajador-confianza-companero-companerismo-ambiente-laboral-sindicato-LPDerecho-218x150.jpg)
![No toda reducción del sueldo básico implica una disminución de la remuneración total [Casación 16410-2023, Tacna]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/11/exfuncionario-recursos-humanos-sueldo-LPDERECHO-218x150.jpg)
![A los trabajadores que realizan labor intermitente, como los choferes del servicio de transporte interprovincial, no les corresponde el pago de horas extras (conforme al art. 5 del DS 007-2002-TR), aun cuando realicen labores intermitentes que excedan las 12 horas diarias [Casación 46532-2025, La Libertad]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/mujer-trabajadora-computadora-trabajo-remoto-teletrabajo-asistente-LPDerecho-218x150.png)
![Suprema interpreta artículo 37 del TUO 728: el despido no puede deducirse y la carga de la prueba corresponde al trabajador [Casación 15624-2022, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajadores-reunion-jefe-gritos-mal-ambiente-laboral-oficina-despido-LPDerecho-218x150.jpg)

![Fundamento de voto: No se puede equiparar la finalidad política que tiene un partido político (participación electoral) con un propósito delictivo como promover, organizar, constituir o integrar una organización con fines ilícitos (caso cócteles) [Exp. 02109-2024-PHC/TC, ff. jj. 25-26]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/FUDAMENTO-VOTO-POLITICA-ELECTORAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![El control difuso es de naturaleza incidental, se lleva a cabo en casos particulares y su efecto consiste en la inaplicación de una ley al escenario concreto, siempre que el TC no haya confirmado su constitucionalidad [Exp. 03097-2024-PA/TC, ff. jj. 12-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/CONTROL-DIFUSO-NATURALEZA-INAPLICACION-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Multan a colegio de La Molina por discriminar a padre residente en el Callao que tuvo interés en matricular a su hija [Res. 2423-2025/SPC-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-exterior-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Multan a Claro por publicidad engañosa al afirmar que «es la red móvil más rápida del Perú» y «Cámbiate a la red móvil más rápida del Perú» [Res. 185-2025/CCD-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/07/empresa-telefonia-claro-LPDerecho-218x150.jpg)
![Sutran: directiva que regula el procedimiento para acogerse al programa de regularización de sanciones [Resolución de Superintendencia D0000058-2025-Sutran-SP]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/condenan-trabajador-sutran-100-yape-multa-LPDERECHO-218x150.jpg)
![PJ implementa el sistema informativo de garantías mobiliarias [RA 000390-2025-CE-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)








![[VIDEO] Juez propone que todos los delitos se tramiten en unidades de flagrancia, sin excepción](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/DELITOS-PLANTEA-TABOA-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Multan a Claro por publicidad engañosa al afirmar que «es la red móvil más rápida del Perú» y «Cámbiate a la red móvil más rápida del Perú» [Res. 185-2025/CCD-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/07/empresa-telefonia-claro-LPDerecho-100x70.jpg)



![Aunque el área usurpada ya ha sido restituida a su titular mediante la ejecución de una medida de ministración provisional de la posesión, ello no exime de ordenar expresamente la restitución definitiva del bien, pues la medida cautelar es solo un adelanto de protección y no una decisión final [Casación 774-2022, La Libertad, f. j 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-324x160.jpg)

![Declaración y reconocimiento fotográfico practicados a un colaborador eficaz, sin participación del abogado defensor del delatado, son válidos [Casación 597-2022, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/11/reconocimiento-fotografico-invalido-LPDERECHO-100x70.jpg)
![¿Los beneficios del convenio colectivo alcanzan también a servidores no sindicalizados? [Informe Técnico 001992-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajador-confianza-companero-companerismo-ambiente-laboral-sindicato-LPDerecho-100x70.jpg)


![Aunque el área usurpada ya ha sido restituida a su titular mediante la ejecución de una medida de ministración provisional de la posesión, ello no exime de ordenar expresamente la restitución definitiva del bien, pues la medida cautelar es solo un adelanto de protección y no una decisión final [Casación 774-2022, La Libertad, f. j 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-100x70.jpg)