El juez Oswaldo Alberto Ordóñez Alcántara, uno de los magistrados que votó a favor de la reposición de Inés Tello y Aldo Vásquez en la Junta Nacional de Justicia (JNJ), emitió un comunicado para rechazar un reportaje periodístico.
En la misiva, Ordóñez Alcántara rechaza que la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) y la Fiscalía llevaran a cabo procesos en su contra tal como habría señalado un medio periodístico.
COMUNICADO
A LA COMUNIDAD JURÍDICA NACIONAL, INTERNACIONAL Y A LA OPINIÓN PÚBLICA EN GENERAL
Ante la publicación y difusión de algunas noticias sobre mi actuación jurisdiccional y conducta funcional, considero que estoy en la obligación legal y moral de realizar algunas precisiones, en obsequio a la verdad, por respeto a los integrantes de las instituciones que he tenido el honor de representar, a las instituciones que he pertenecido y pertenezco y, en defensa de mi honor, reputación y, de mi amada familia:
1. En las redes sociales (Twitter), un político de Fuerza Popular y en el diario Expreso, se ha difundido un articulo denominado «OCMA Y FISCALÍA investigaron a Juez Oswaldo Ordóñez». La referida publicación señala de manera tendenciosa y sesgada: «Oswaldo Ordóñez uno de los jueces que votó a favor de la reposición de los magistrados Inés Tello y Aldo Vásquez en la Junta Nacional de Justicia, fue cuestionado por el propio Poder Judicial, el cual señaló en su momento que su permanencia en la Corte Suprema no resultaba adecuada, citando para tal efecto, la Resolución Administrativa N°000237- 2020-P-PJ del 13 de septiembre de 2020, que dispone la realización de investigaciones por parte del Ministerio Público y la OCMA.
2. La finalidad de la autora de la nota periodística es fijar en la mente del lector, que el suscrito es cuestionado por su propia institución y que es investigado por la Fiscalía y la OCMA. Sin embargo, a pesar de ser un hecho de hace cuatro años, no ha tenido la precaución y delicadeza de verificar cuál es el estado de las investigaciones.
3. Sobre el particular, RECHAZO enfáticamente la acotada publicación, en mérito a que mediante Resolución No. 03 de fecha 23 de octubre de 2020, en el expediente signado con el número 2543-2019-LIMA, la Jefatura de la OCMA declaró NO HABER MERITO para instaurar procedimiento administrativo disciplinario contra el Juez Superior de la Corte Superior de Justicia de Lima, Oswaldo Ordóñez, resolución que quedó firme y es cosa decidida.
4. Igualmente, mediante Disposición Fiscal N° 05-2021-MPFN-2DAFSTEDCFP, de fecha 31 de agosto de 2021, la Fiscalía dispuso NO HA LUGAR A FORMALIZAR Y CONTINUAR INVESTIGACION PREPARATORIA contra el Juez Superior de la Corte Superior de Justicia de Lima, Oswaldo Ordóñez; la misma que fue confirmada por la Fiscalía Suprema en lo Penal del Ministerio Público, en atención a que no se encontró un solo indicio sobre la comisión de un hecho delictivo.
5. Es oportuno resaltar que La Sala Plena de la Corte Superior de Justicia de Lima, en sesión virtual realizada el 17 de septiembre de 2020, acordó: EXPRESAR su respaldo al señor juez superior Oswaldo Ordóñez frente a las imputaciones formuladas a su persona, hechas extensivas a otros magistrados de nuestra Corte, que pretenden descalificar su desempeño funcional con relación al proceso de amparo que fuera entablado el año 2013 por la Asociación Nacional de Magistrados del Perú, respecto de la Asociación Mutualista Judicial, lo que solo puede ser entendido como el preludio de acciones que pretenderian revertir el resultado desfavorable obtenido por el Poder Judicial en dicho proceso. (Pronunciamiento CSJL del 18 de septiembre de 2020).
6. Asimismo, la Federación Latinoamericana de Magistrados (FLAM) que agrupa a todas la asociaciones de jueces de Latinoamericana y el grupo IBA- UIM de la Unión Internacional de Magistrados, que agrupa a las asociaciones de magistrados de los cinco continentes, en sus pronunciamientos institucionales del 30 de octubre del 2020 y del 22 de julio de 2022, respectivamente, han expresado su apoyo al magistrado Oswaldo Ordóñez y han rechazado todas las acciones y denuncias formuladas contra su persona. En ese sentido, debo señalar que ha quedado debidamente probado y acreditado en los procesos (ante Fiscalía y OCMA), que jamás cometi irregularidad alguna y menos ilícitos penales o delitos; por lo que, mi honor y reputación por esos hechos no pueden ser mancillados, máxime si siempre he actuado conforme mi padre me inculcó, señalándome, «hijo te entrego limpio mi apellido y espero que igual de limpio lo entregues a tus hijos».
Lima, 7 de julio de 2024.
Oswaldo Alberto Ordóñez Alcántara.
Juez Superior
![Entregar el celular con información ya borrada o seleccionada no puede considerarse, en rigor, un acto de colaboración absoluta que desvanezca el riesgo de obstaculización, sino un intento de sanear una conducta previa de ocultamiento (caso Adrián Villar) [Exp. 01456-2026-6, f. j. 5.3.2.]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/celular-robado-LPDerecho-218x150.jpg)



![No todo accidente laboral es responsabilidad del empleador [Resolución 0385-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/accidente-laboral-companero-dolor-trabajador-LPDerecho-218x150.jpg)
![Tercerización: Suprema declara ilegal prohibición de tercerizar actividades consideradas nucleo del negocio [Acción Popular 30989-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La devolución de un pago indebido prescribe a los cinco años de haberse efectuado dicho pago y no desde que se tomo conocimiento del mismo [Casación 32964-2023, Lima, ff. jj. 13-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/AFP-retiro-dinero-soles-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![Alimentos: Aunque el padre percibe al mes dos sueldos mínimos (como gerente general de una empresa y como administrador de una notaría), sus cuentas en diversos bancos registran movimientos que suman, en total, cerca de S/159 000, por lo que, sumado al hecho de que tiene tres inmuebles inscritos a su nombre, resulta razonable ordenarle el pago de una pensión alimenticia de S/1000 mensuales a cada una de sus dos hijas [Exp. 02567-2024-0]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/pension-alimentos-LPDerecho-218x150.jpg)
![[VÍDEO] Mario Castillo: Nunca se olviden de que la vida no es solo la profesión](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/maxresdefault-92-218x150.jpg)
![Interpretación sistemática: Cuando existe mala fe tanto en el constructor como en el propietario del suelo, corresponde que este último, de haberse amparado su demanda de reivindicación, devuelva el valor de lo edificado [Casación 1262-2020, Cañete, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-rojo-LPDERECHO-218x150.png)

![El teletrabajo otorgado al personal considerado como población vulnerable responsable del cuidado de niños de hasta doce años de edad -en principio- se mantendrá durante el periodo que subsista la condición de vulnerabilidad [Informe Técnico 002279-2025-SERVIR-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajo-remoto-virtual-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)
![¿Cómo se sanciona un mismo hecho cometido por servidores de distintos regímenes disciplinarios? [Informe Técnico 000552-2026-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/03/SERVIR-4-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Modifican el TUPA del MINJUSDH [Decreto Supremo 004-2026-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-de-justicia-y-derechos-humanos-minjus-minjusdh-4-LPDerecho-218x150.jpg)
![OECE deroga directiva sobre notificaciones y audiencias del Tribunal de Contrataciones [Resolución D000071-2026-OECE-PRE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Suspenden plazos procesales y administrativos en este distrito judicial [RA 000093-2026-CE-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)
![Modifican Reglamento sobre uso de la fuerza por las Fuerzas Armadas [Decreto Supremo 003-2026-DE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/personal-de-las-fuerzas-armadas-LPDerecho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)


















![La devolución de un pago indebido prescribe a los cinco años de haberse efectuado dicho pago y no desde que se tomo conocimiento del mismo [Casación 32964-2023, Lima, ff. jj. 13-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/AFP-retiro-dinero-soles-LPDerecho-100x70.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)




![Modifican el TUPA del MINJUSDH [Decreto Supremo 004-2026-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-de-justicia-y-derechos-humanos-minjus-minjusdh-4-LPDerecho-100x70.jpg)
![Entregar el celular con información ya borrada o seleccionada no puede considerarse, en rigor, un acto de colaboración absoluta que desvanezca el riesgo de obstaculización, sino un intento de sanear una conducta previa de ocultamiento (caso Adrián Villar) [Exp. 01456-2026-6, f. j. 5.3.2.]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/celular-robado-LPDerecho-100x70.jpg)


