Sindican a Santiváñez de ofrecer «interferencias» en el TC, pero Gutiérrez Ticse lo niega: los detalles de la versión de los testigos protegidos

Dos testigos protegidos comprometieron al ministro del Interior (Mininter), Juan José Santiváñez, en la investigación que enfrenta por el presunto delito de tráfico de influencias.

El fiscal Luis Alberto Ballón sustentó el viernes 14, ante el juez supremo Juan Carlos Checkley, la solicitud de impedimento de salida del país contra el funcionario. Allí, consignó las versiones de dichos testigos, quienes narraron que Santiváñez les aseguró contar con «influencias» en el Tribunal Constitucional (TC) en el año 2024.

Lea más | Juan José Santiváñez: PJ evaluó tutela de derechos en caso por abuso de autoridad

Buscaron a Santiváñez por «casos exitosos de policías sentenciados»

De acuerdo al fiscal del caso, se tienen «más de mil mensajes de WhatsApp, 77 archivos de audios, 34 imágenes y archivos de PDF» en los que Santiváñez habría aludido constantemente a sus nexos con el TC, puntualmente, con la Sala Segunda de la entidad. 

Las aludidas presuntas irregularidades se enmarcaron en la defensa a dos sentenciados, Miguel Joel Marcelo Salirrosas y Éber Riquelme Juárez Moya. El primero, sentenciado a 27 años y 7 meses de prisión por asociación ilícita para delinquir y usurpación, presentó una demanda de hábeas corpus el 17 de mayo del 2022.

Al ser esta media rechazada en primera y segunda instancia en el Poder Judicial, recurrió ante el TC mediante un recurso de agravio constitucional en agosto del mismo año. En esas circunstancias, buscó el patrocinio de Santiváñez, a quien le habían recomendado por «tener casos exitosos de policías sentenciados».

El ahora ministro también patrocinó a Juárez Moya, el cual fue sentenciado a 22 años y 7 meses de prisión por el delito de asociación ilícita de delinquir. El expediente de Juárez Moya recorrió el mismo proceso que el caso anterior pero, a diferencia de este, el TC declaró fundado su recurso. La sentencia fue publicada el 7 de mayo de 2024.

De acuerdo a un primer testigo protegido, el 8 de enero de 2024, Santiváñez escribió un mensaje de WhatsApp indicándole que el monto de sus honorarios era de S/20 000, pero después le solicitó $20 000 en concepto de «asesores externos». Asimismo, otro testigo protegido señaló que el ministro le aseguró que tenía «sus contactos en la Segunda Sala del TC». 

Sin embargo, tras conversar con este «contacto», le pediría $20 000 más para «asegurar el tema» y le otorgó un plazo de una semana para el abono de dicho monto:

Del mismo modo, este testigo ha referido que el doctor Santiváñez menciona que es para honorarios de asesores externos, pero en realidad era que para que declaren fundado el recurso del señor Miguel Marcelo Salirrosas en el TC. Sin embargo, el monto de $20 000 no tiene nada que ver con sus honorarios. 

Ante la consulta del interlocutor en torno la posibilidad de pagar un monto menor, Santiváñez respondió que le dijeron que no. «Es por la prontitud y complejidad del caso y porque van a sacar el tema con un buen proyecto», precisó.

El testigo protegido detalló que, en el marco de un diálogo en torno al día de la entrega del monto, el funcionario le envió una captura de pantalla, de única visualización, en la que se apreciaba una conversación con una persona con el nombre de «asistente TC».

Más información Inscríbete aquí

Entre el 18 de enero y 19 enero, el sujeto refiere haber realizado un primer depósito de $10 000, un segundo de $9700 y un último de $300. Por su parte, el otro testigo, señaló que, en las mismas fechas, efectuó el deposito de $20 000 en dos partes.

Asimismo, el 25 de enero, al informarle de tres fechas posibles de una audiencia, Santiváñez habría aludido a un magistrado del TC. «Las audiencias están programas para el 7, 14 y 21 de febrero, igual va para la audiencia con el magistrado G. G. T., recién vamos a tener la distribución. Martes va a ser la fecha pero la están metiendo para que sea rápido, le voy a informar», relató el funcionario.

Sin embargo, realizada la audiencia del 7 de febrero de 2024, el actual ministro del Interior informaría de que no participaría de dicha cita. «No se preocupe la audiencia la va a dar Rony Santillán que trabaja conmigo, yo estaré presente pero la dará él, porque él es amigo del juez constitucional que nos ha tocado«, reportó el testigo.

El 26 de febrero, Santiváñez informaría a su interlocutor que fallarán en su contra, ya que «el ponente no quiere cambiar su voto». Pese a ello, referiría que, en el recurso de aclaración de sentencia, «van a moverse para cambiar el sentido de la resolución»:

Le comento, señora, el ponente de la causa no quiere cambiar su voto y está votando en contra nuestra, a pesar de la fundamentación del caso. Nos acaban de pasar la voz, así que vamos a tener que presentar un recurso de aclaración apenas publiquen la sentencia, porque a pesar de todo el ponente no quiere. En este pedido de aclaración de sentencia, van a moverse para cambiar el sentido de la resolución a nuestro favor, pero el primer documento que va a salir no nos dará la razón. Me lo acaban de comunicar, aún no sale nada, pero ya me están avisando porque yo tengo todo mapeado. Ponente Domínguez Haro. 

Lea más | Allanan vivienda del ministro del Interior en proceso por abuso de autoridad: «Esto es una treta de la fiscal de la Nación»

Ante la consulta sobre el estado del proceso, habría detalló a su interlocutora que estaba haciendo todo para que salga bien: «Ahorita es el ponente quien no ha querido darnos la razón, a pesar que le han consultado, y por eso nos están dando esta salida para voltear el resultado de la resolución». El fiscal del caso expuso, sobre este punto, que el ministro aludiría a este tema:

Señito, nosotros estamos trabajando para que esto no sea así. En este caso, esto ha ocurrido así, porque el ponente lamentablemente se cerró y es un antipolicía. Nosotros tenemos a dos magistrado del TC que nos están apoyando. Sobre todo el doctor Ticse que dice que no puede ser tantos años. En todo caso, debería reevaluarse el tema de la sentencia.

Luego de que la resolución del TC declare infundado el agravio constitucional, el 13 de marzo, el funcionario se habría encargado de coordinar la presentación del recurso de aclaración. «Aún no me devuelven, me pidieron que lo enviara para que el doctor lo revisara y nos de su okey y pase tranquilo», señala el testigo que le respondió, ante la consulta de su interlocutora por el avance de este caso.

Sumado a estos hechos, el fiscal también reveló la presunta existencia de una reunión el 9 de septiembre de 2024 , entre el testigo protegido y el ya entonces ministro del Interior, dentro de Palacio de Gobierno.

El testigo habría ingresado al recinto presidencial con dos celulares. Uno le fue solicitado por el personal de seguridad, mientras que con el otro pudo pasar hasta la oficina del funcionario y activar la opción de grabación. Ante la consulta sobre su reposición, el testigo señala que Santiváñez mencionó a una tercera magistrada del TC:

Ahora había más posibilidades de que se puede resolver más rápido, aprovechando el cargo, ya tenía más allegados en el TC, mencionando el nombre de una mujer del TC, que no recuerdo pero esta en la grabación. Incluso, mencionó que le había hecho favores como una escolta y que por eso no debía preocuparse, porque favor con favor se paga. 

Según esta versión, el titular del Interior habría llamado en la misma reunión al ministro de Justicia de ese entonces ―Eduardo Arana Ysa juramentó en el cargo desde el 6 de septiembre de 2023― y pedido que interceda por el acusado Salirrosas:

Lo que pasa es que han venido al ministerio la familia de los policías. Te acuerdas que te hable de Marcelo Salirrosas que esta en Trujillo, ¿No? Todavía no lo cambian, hermano, por favor, ¿Ya?, te mando su nombre completo.

Lea más | Ministro del Interior presenta denuncia constitucional contra la fiscal de la Nación

Gutiérrez Ticse: «En la Sala 2 no se admiten interferencias»

El magistrado Gustavo Gutiérrez Ticse, integrante de la Segunda Sala del TC y aparentemente aludido por el ministro —con las iniciales de G. G. T— rechazó las referidas injerencias sobre el organismo. En ese sentido, expresó lo siguiente mediante una publicación en sus redes sociales:

Con sorpresa leo una supuesta delación del ministro Santivañez sobre el caso de Marcelo Salirrosas. (…) Pero lo que sí debe quedar claro es que en la Sala 2 no se admiten interferencias, prueba de ello es que se rechazó de manera unánime este amparo hasta en dos oportunidades.

Con ello, adjuntó las resoluciones de la sentencia del 16 de febrero de 2024 y el auto del 14 de mayo de 2024. En ambos casos, la decisión de la Sala fue rechazar el pedido de hábeas corpus.

Mininter: «El ministro del Interior no conoce de manera personal a Gustavo Gutiérrez Ticse» 

Por su parte, el último viernes 14, la cartera liderada por Santiváñez publicó un comunicado en el que calificó de «absolutamente falso» lo referido por el testigo protegido. La institución alegó, además, que la existencia de «medios sin ninguna cadena de custodia y mucho menos con elementos que los acrediten«.

Con respecto al supuesto vínculo entre Gustavo Gutiérrez Ticse y el ministro del Interior, el comunicado afirmó que este último «no conoce de manera personal al tribuno y no mantiene relación personal alguna».

Mira la transmisión aquí: