Sumilla: Fundado en parte el recurso de casación e infundados dichos recursos en los demás extremos recurridos.- 1. Las instancias de mérito no evaluaron, al momento de determinar la pena, que el procesado Wilder Smiler Tolentino Miraval tenía dieciocho años de edad (responsabilidad restringida); tampoco consideraron la concurrencia de la bonificación procesal por confesión sincera. Por ello, el recurso de casación propuesto por este procesado es parcialmente estimado. 2. Se acreditó la responsabilidad penal de los procesados en la comisión del delito de homicidio calificado, en su condición de coautores, debido a que ambos acusados tenían dominio funcional de hecho, aportaron al resultado típico y tuvieron el objetivo común de perpetrar el delito; además, obran en autos suficientes pruebas de su responsabilidad y el Colegiado Superior fundamentó su decisión. De modo que, en estos extremos, corresponde desestimar los recursos de casación propuestos.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL TRANSITORIA
CASACIÓN N.° 717-2016, HUÁNUCO
SENTENCIA DE CASACIÓN
Lima, nueve de mayo de dos mil diecinueve
VISTOS: los recursos de casación interpuestos por el procesado Wilder Smiler Tolentino Miraval (folio 304) y la defensa técnica del encausado Jairo Meza Ponce (folio 323), contra la sentencia de vista del diecisiete de mayo de dos mil dieciséis (folio 288), en los extremos que: a) Revocó la sentencia del veintinueve de octubre de dos mil quince (folio 134), únicamente con relación al título de imputación de los procesados y, reformándola, condenó a Jairo Meza Ponce y Wilder Smiler Tolentino Miraval como autor y cómplice primario, respectivamente, del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio calificado por alevosía, en perjuicio de Cesario Espinosa Silva (nombre correcto del agraviado; folio 43). b) Confirmó la sentencia del veintinueve de octubre de dos mil quince (folio 134), en los extremos que impuso a los procesados Jairo Meza Ponce y Wilder Smiler Tolentino Miraval quince años de pena privativa de libertad y el pago de treinta mil soles por concepto de reparación civil.
Intervino como ponente el juez supremo QUINTANILLA CHACÓN.
CONSIDERANDO
ACUSACIÓN FISCAL
PRIMERO. Conforme se desprende de la acusación fiscal (folio 01) e integración de la misma (folio 11):
1.1. El veintisiete de abril de dos mil catorce, a las diecinueve horas, aproximadamente, Jairo Meza Ponce y Wilder Smiler Tolentino Miraval se encontraban libando licor en la tienda-bar de propiedad de Emilio Salazar Almerco, ubicada en el caserío de Santa Lucía-, distrito de Santa Lucia.
a) En tal circunstancia, Jairo Meza Ponce confesó a Wilder Smiler Tolentino Miraval que quería matar a David Tarazona Gerónimo (conocido como Cueto), debido a que este le contó al ingeniero que labora en el Instituto de Investigación de la Amazonía Peruana que lo había visto hurtando peces.
b) A las veintidós horas, Jairo Meza Ponce propuso a Wilder Smiler Tolentino Miraval matar a David Tarazona Gerónimo, por lo que ambos fueron a sus domicilios a sacar armas de fuego.
c) Posteriormente, Jairo Meza Ponce fue a la casa de Wilder Smiler Tolentino Miraval a esperarlo y, luego, ambos se dirigieron a la casa de David Tarazona Gerónimo, abordo de un vehículo trimóvil carguero strong; en el trayecto Wilder Smiler Tolentino Miraval se percató de que Jairo Meza Ponce tenía una escopeta.
d) Al llegar a la casa de David Tarazona Gerónimo ambos ingresaron a la vivienda (Jairo Meza Ponce adelante y Wilder Smiler Tolentino Miraval detrás) y encontraron a una persona que escuchaba música, no pudiendo distinguir de quien se trataba debido a que el ambiente estaba oscuro.
e) Allí, Jairo Meza Ponce disparó a Cesario Espinoza Silva en la cabeza, procediendo ambos a retirarse inmediatamente del lugar. En su huida, Wilder Smiler Tolentino Miraval realizó un disparo al aire.
f) Después se subieron al vehículo en el que llegaron al lugar y dirigieron al centro poblado de Santa Lucía. En el trayecto, Jairo Meza Ponce amenazó 3 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA PENAL TRANSITORIA CASACIÓN N.° 717-2016 HUÁNUCO a Wilder Smiler Tolentino Miraval para que arroje el arma de fuego al monte, procediendo ambos a retirarse a sus domicilios.
g) Luego de unos días Wilder Smiler Tolentino Miraval decidió contar lo ocurrido a su madre, quien le recomendó que fuera a la comisaría a contar lo ocurrido.
1.2. El veintiocho de abril de dos mil catorce, a las cuatro horas, aproximadamente, David Tarazona Gerónimo se dirigió al fundo San José (donde ocurrieron los hechos antes narrados), abordo de una moto lineal. Una vez en el lugar ingresó y, con ayuda de la linterna de su celular, observó a Cesario Espinoza Silva en la posesión decúbito ventral y con abundante sangre en la cabeza, por lo que se digirió a la comisaría de Tulumayo a dar aviso, quienes se apersonaron al lugar.
1.3. El representante del Ministerio Público tipificó estos hechos como delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio calificado, previsto en los incisos tres y cuatro, del artículo ciento ocho, del Código Penal. Por ello, solicitó se imponga a ambos procesados quince años de pena privativa de libertad, como coautores del ilícito descrito, y el pago de treinta mil soles por concepto de reparación civil.
Para descargar en PDF clic aquí.


![Entregar el celular con información ya borrada o seleccionada no puede considerarse, en rigor, un acto de colaboración absoluta que desvanezca el riesgo de obstaculización, sino un intento de sanear una conducta previa de ocultamiento (caso Adrián Villar) [Exp. 01456-2026-6, f. j. 5.3.2.]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/celular-robado-LPDerecho-218x150.jpg)

![Empleadores deben contar con protocolos de seguridad y aplicarlos cuando se afecte la salud de sus trabajadores [Res. 0261-2026-SUNAFIL/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/Inspectores-Sunafil-LP-218x150.jpg)
![No todo accidente laboral es responsabilidad del empleador [Resolución 0385-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/accidente-laboral-companero-dolor-trabajador-LPDerecho-218x150.jpg)
![Tercerización: Suprema declara ilegal prohibición de tercerizar actividades consideradas nucleo del negocio [Acción Popular 30989-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)









![Alimentos: Aunque el padre percibe al mes dos sueldos mínimos (como gerente general de una empresa y como administrador de una notaría), sus cuentas en diversos bancos registran movimientos que suman, en total, cerca de S/159 000, por lo que, sumado al hecho de que tiene tres inmuebles inscritos a su nombre, resulta razonable ordenarle el pago de una pensión alimenticia de S/1000 mensuales a cada una de sus dos hijas [Exp. 02567-2024-0]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/pension-alimentos-LPDerecho-218x150.jpg)
![[VÍDEO] Mario Castillo: Nunca se olviden de que la vida no es solo la profesión](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/maxresdefault-92-218x150.jpg)
![Interpretación sistemática: Cuando existe mala fe tanto en el constructor como en el propietario del suelo, corresponde que este último, de haberse amparado su demanda de reivindicación, devuelva el valor de lo edificado [Casación 1262-2020, Cañete, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-rojo-LPDERECHO-218x150.png)





![En el marco de la normativa de contrataciones públicas, independientemente de si el contrato derivado de un procedimiento de selección de bienes y servicios contempla entregables parciales o prestaciones periódicas, el monto máximo de la aplicación de la penalidad es la sumatoria de las penalidades por mora y de las otras penalidades, que no puede exceder el diez por ciento (10%) del monto vigente del contrato o, de ser el caso, del ítem correspondiente [Opinión D000028-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Declaran ilegal que Sucamec exija contrato de trabajo previo para autorizar servicios de seguridad personal [Resolución 0110-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Modifican el TUPA del MINJUSDH [Decreto Supremo 004-2026-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-de-justicia-y-derechos-humanos-minjus-minjusdh-4-LPDerecho-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)














![Modifican Reglamento sobre uso de la fuerza por las Fuerzas Armadas [Decreto Supremo 003-2026-DE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/personal-de-las-fuerzas-armadas-LPDerecho-100x70.png)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)


![[VÍDEO] Antauro Humala: «Hay que ser bien anormal en el Perú para no ser un resentido y estar contento con el sistema»](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/BANNER-GENERICO_entrevista-a-antauro-humala_LP-Pasion-por-el-derecho.jpg-324x160.jpeg)


![En el marco de la normativa de contrataciones públicas, independientemente de si el contrato derivado de un procedimiento de selección de bienes y servicios contempla entregables parciales o prestaciones periódicas, el monto máximo de la aplicación de la penalidad es la sumatoria de las penalidades por mora y de las otras penalidades, que no puede exceder el diez por ciento (10%) del monto vigente del contrato o, de ser el caso, del ítem correspondiente [Opinión D000028-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Empleadores deben contar con protocolos de seguridad y aplicarlos cuando se afecte la salud de sus trabajadores [Res. 0261-2026-SUNAFIL/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/Inspectores-Sunafil-LP-100x70.jpg)

![[VÍDEO] Antauro Humala: «Hay que ser bien anormal en el Perú para no ser un resentido y estar contento con el sistema»](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/BANNER-GENERICO_entrevista-a-antauro-humala_LP-Pasion-por-el-derecho.jpg-100x70.jpeg)
![Libertad de tránsito: La expatriación es una consecuencia del delito de atentado contra la integridad nacional [Exp. 2876-2005-PHC/TC, f. j. 16]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-TRIBUNAL-LPDERECHO-324x160.jpg)