Es válido que la jurisdicción militar, para preservar el orden y la disciplina de las FF. AA. y la PNP mediante la sanción de los delitos de función, cuente con un órgano fiscal militar policial (etapa persecutoria) y jurisdicción (etapa de juzgamiento) [Exp. 00001-2009-PI/TC, f. j. 105]

Fundamento jurídico: 105. El Tribunal Constitucional comparte la opm10n del demandado respecto a que «cuando el artículo 173° de la Constitución señala que los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional están sometidos al Fuero Militar, [este artículo] entraña objetivamente la aplicación de un conjunto de normas especiales a estas personas, en razón de su condición de militar o policía, con el fin de sancionar los delitos que éstas cometan en el ejercicio de sus funciones.»

Por ello, es válido el sentido interpretativo según el cual, en virtud del fin constitucional de la jurisdicción militar, esto es preservar el orden y la disciplina de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional mediante la sanción de los delitos de función, la Norma Fundamental contempla tanto la existencia de una jurisdicción como la de un órgano fiscal militar policial, en tanto que la sanción de los delitos de función implica necesariamente la etapa persecutoria (fiscal) y la etapa de juzgamiento (jurisdiccional) de estos ilícitos. Esta interpretación guarda concordancia con el principio de unidad de la Constitución, el cual exige que la interpretación de la Constitución esté orientada a considerarla como un «todo» armónico y sistemático, a partir del ual se organiza el sistema jurídico en conjunto. [Exp. N.° 1458-2006-PA/TC]. 

Dado que la Constitución no establece la exclusividad de la función fiscal a favor del Ministerio Público, el legislador está fac tado para incluir un órgano fiscal dentro del FMP, a efectos de que ejercite la acción penal en el caso de los delitos de función, más aún cuando ello no está prohibido por la Norma Suprema.

[Continúa…]

Descargue la resolución aquí