Puedes conocer mucho o poco sobre las extensas ramas del derecho, pero hay algo sobre el mundo jurídico que todos saben con seguridad: se requiere carácter.
Puedes conocer todos los códigos de memoria y explicarlos con la gracia con la que un poeta declama sus versos, pero necesitas de temperamento para salir a la cancha y ponerte de tú a tú con otro profesional que está decidido a demostrar que no tienes razón. Un abogado defensor sin temperamento está perdido, decía con razón el maestro Carlos Ramos Núñez.
Este fuego y esta energía puede manifestarse con firmeza, sin que esto signifique ser un irrespetuoso o un arrogante. Aparece como un golpe en el momento correcto y no como un arrebato impulsivo, como sucede en las mejores peleas de box. Y por lo tanto, es un arte dentro de sus propias reglas.
En el otro lado, tenemos a la conducta que todo juez debe tener. Un temple igual de sólido que el del litigante, pero cuya fuerza se apoya en la sabiduría y no en el conflicto. Un rol de observador a cargo del orden, que analiza el enfrentamiento entre los amantes del derecho y determina el impacto que tendrá la ley. Alguien que debido al poder y responsabilidad que ostenta, no debería romper la frontera invisible que tiene ante los abogados para alimentar una discusión en la que él sea partícipe.
¿Qué pasa entonces cuando hay un exceso de energía en el abogado y el juez rompe el pacto tácito de mantener distancia?
Los siguientes ejemplos son un testimonio del temperamento al que nos referimos en esta introducción, aunque también hay escenarios en los que veremos la catástrofe que se avecina cuando el espíritu flaquea. Son también la manifestación de magistrados que han cedido ante la impulso humano de involucrarse más allá de lo que se supone está permitido. Son diez ocasiones en las que abogados y magistrados se enfrentaron en audiencias, una recopilación motivada por el reciente encuentro del magistrado Gustavo Gutiérrez Ticse y un abogado, que cierra esta lista.
1. [VÍDEO] Juez y abogado discuten porque el primero pretendía interrogar a la acusada
2. [VÍDEO] Juez no admite forma de alegar del abogado y este se defiende
En este vídeo podemos ver al abogado en un alegato intenso, con metáforas sobre lo que él considera como un argumento absurdo de la Fiscalía. En el calor de su discurso, un objeto cae al suelo y el hecho es tomado como una falta de respeto, generando una discusión entre el abogado y el magistrado Gino Paolo Delzo Livias, juez del Primer Juzgado Penal Unipersonal del Callao.
Aquí nace el famoso latiguillo que resuena en las aulas universitarias: “El juez es director, pero no dictador del juicio”. Un frase memorable que popularizó el abogado Benji Espinoza y que muchos abogados usan en audiencia.
3. [VÍDEO] Abogado discute con juez porque este «revisaba» el expediente en juicio
En mayo de 2019, LP difundió el fragmento de una audiencia de juicio en la que se produjo una interesante discusión entre un abogado y un juez, en torno a los alcances del artículo 375, inciso 4, del Código Procesal Penal. El vídeo daba cuenta del altercado que se provocó cuando el juez pretendía que la acusada le absolviera algunas preguntas.
Antes de que la acusada responda, o mejor dicho, antes de que el magistrado Gino Paolo Delzo Livias terminara de formular su interrogante, el letrado Alfonso Bazan se opuso y argumentó su posición al amparo del nuevo modelo procesal penal.
Según versión del letrado, el juez Delzo Livias había convertido su costumbre de preguntar al acusado en una práctica judicial. El magistrado rechazó los «cuestionamientos» del abogado y le pidió que este le trajera una casación que le impida interrogar a los acusados, a lo que el Bazan respondió que no tenía por qué traerle una casación ya que la ley lo prohibía expresamente.
Ahora bien, en esa misma audiencia hemos advertido otro altercado a propósito de un tema no menos relevante: el principio de inmediación.
En esa audiencia Bazan cuestionó a Delzo Livias por el hecho de que este revisaba el expediente mientras se examinaba a la acusada. Ante esa observación, Delzo Livias sostuvo que no revisaba el expediente, sino que corroboraba la información que se producía en juicio. Para mayores detalles compartimos el cruce de palabras que se produjo en la audiencia, no sin antes pedirles sus comentarios.
4. [VÍDEO] Juez Salinas Siccha se enfrentan a abogado César Nakazaki por opiniones de Domingo García Belaunde en informe
Un tenso diálogo se produjo entre el famoso penalista César Nakazaki Servigón y el reconocido magistrado superior Ramiro Salinas Siccha. ¿El motivo? Las expresiones que usó el constitucionalista Domingo García Belaunde en un informe jurídico que presentó el doctor Nakazaki. El magistrado consideró ofensivo el informe y le pidió al abogado penalista que le dijera si le parecían correctas las expresiones del constitucionalista, lo que derivó en un enfrentamiento en el que Nakazaki demostró que su reputación obedece a la realidad, con comentarios y golpes incisivos por doquier.
5. [VÍDEO] Juez y abogado discuten por testigo que quiso dar explicaciones ante una pregunta cerrada
¿Puede el testigo dar explicaciones frente a las preguntas cerradas de un contrainterrogatorio? Esa fue la pregunta que detonó un enfrentamiento en un contrainterrogatorio practicado en un proceso que involucraba al parlamentario Guillermo Bermejo. En el ring virtual, que era la Segunda Sala Penal Superior Nacional Transitoria Corte Superior Nacional de Justicia Penal, se enfrentaron el magistrado Andrés Arturo Churampi Garibaldi y Ronald Atencio Sotomayor, abogado de Bermejo. En un choque de ideas en el que ambos alzaron la voz en varias oportunidades y que quedó inmortalizado en este video.
6. [VÍDEO] Juez supremo llama la atención a abogado por no usar medalla en audiencia virtual
7. [VÍDEO] Juez del TC y abogado litigante debaten
El caso más reciente de la lista. La mañana del 14 de julio, en audiencia Pública, el Tribunal Constitucional evaluó la demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 31192 que permite a los afiliados al Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones (AFP) el retiro de sus fondos el retiro de hasta 4 UIT de la AFP. En el marco de la audiencia, se produjo un tenso enfrentamiento entre el flamante magistrado Gustavo Gutiérrez Ticse y el abogado de la parte demandante.
La pregunta con la que arrancó el debate fue la formulada por el magistrado: ¿en qué parte de la Constitución dice que la pensión es intangible? Y hay que destacar que la lucha verbal terminó en felicitaciones, así que es un ejemplo de que el carácter de un buen abogado no se refleja solo en rencillas amargas o enfrentamientos sin un final en el que todos aprenden.
