La Cuarta Sala Penal Superior Nacional de la Corte de Justicia Penal Especializada dictó sentencia en relación con los casos emblemáticos de Pativilca y La Cantuta. Santiago Martín Rivas, exmiembro del Grupo Colina, fue condenado a 18 años de prisión como coautor de homicidio calificado y desaparición forzada, debido a su responsabilidad en ambos casos.
En la madrugada del 29 de enero de 1992, miembros de este grupo paramilitar, una unidad de élite del Ejército, secuestró, torturó y disparó contra seis campesinos en los distritos de Caraqueño y San José, del distrito de Pativilca, en provincia de Barranca. Los cuerpos de las víctimas fueron abandonados en la vía pública.
El 18 de julio de 1992, el Ministerio Público sindica al Grupo Colina de secuestrar y asesinar un profesor y nueve estudiantes de la Universidad de La Cantuta, en Lima. Las víctimas, que habían sido acusadas «de ser miembros de Sendero Luminoso», fueron trasladadas a un lugar desconocido, donde fueron torturadas y asesinadas. Sus cuerpos fueron hallados meses después, en fosas clandestinas, con signos de violencia extrema, impactos de bala y señales de tortura.
Lea más | Condenan a Vladimiro Montesinos a 19 años de cárcel por el caso Pativilca
Sentencia: Fiscalía apelará absoluciones
Juan Rivero Lazo, también miembro del Grupo Colina, fue condenado a 20 años de pena privativa de la libertad por los hechos ocurridos el 29 de enero y el 18 de julio de 1992. Carlos Pichilingue Guevara, otro de los implicados, recibió 18 años de prisión por su participación en los homicidios. Por su parte, Julio Chuqui Aguirre, Ángel Pino Díaz, Nelson Carbajal García y César Alvarado Salinas fueron condenados a 15 años de prisión por su implicación en los crímenes.
La sala se reservó el juzgamiento de los reos ausentes: Luis Cegarra Bayllón, Luis Pérez Documet y Aydeman Tezarra Sarrollo, y ordenó su captura para que se pongan a disposición de las autoridades competentes. En relación a Federico Agusto Navarro Pérez, fue por temas de salud.
En cuanto a las absoluciones, la sala liberó de cargos a Julio Salazar Correa, Pedro Santillán Galdos, Víctor Hinozoa Sopla y José Adolfo Velarde Astete.
Al respecto, el Ministerio Público anunció que presentará un recurso de nulidad en relación con la absolución de Santillán, Salazar, Hinozoa y Velarde, lo que podría abrir la puerta a nuevas decisiones en el caso.
Lea más | [VÍDEO] Vladimiro Montesinos: colegiado retomó juicio oral por caso Sombres Bombas
Valoraciones de la Sala
La Sala, integrada por los magistrados Miluska Cano López, Otto Verapinto Márquez y Helbert Llerena Lezama, desglosó los hechos acreditados dentro del caso Caraqueño- Pativilca y La Cantuta. Además, valoraron las declaraciones de los «testigos fuentes», los testimonios de los familiares de los agraviados, así como los peritajes practicados a las víctimas de los tres hechos presentados por la Fiscalía.
Los magistrados determinaron que Martín Rivas, jefe operativo del Grupo Colina, participó en los hechos imputados por el Ministerio Público. Él fue identificado como el encargado de coordinar los operativos, según testimonios de testigos, e incluso un infiltrado en la universidad lo sindicó como la persona a quien le rendía cuentas.
Además, otros implicados en el proceso, bajo la figura de colaboradores eficaces, lo acusaron directamente como la persona que dio las órdenes para cometer dichos crimenes.
Testimonios también confirmaron la participación de Pichilingue Guevara y de otros militares como Juan Rivero Lazo, Federico Navarro Pérez y José Velarde Astete, acusados de homicidio calificado y desaparición forzada, entre otros imputados.
![Entregar el celular con información ya borrada o seleccionada no puede considerarse, en rigor, un acto de colaboración absoluta que desvanezca el riesgo de obstaculización, sino un intento de sanear una conducta previa de ocultamiento (caso Adrián Villar) [Exp. 01456-2026-6, f. j. 5.3.2.]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/celular-robado-LPDerecho-218x150.jpg)



![No todo accidente laboral es responsabilidad del empleador [Resolución 0385-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/accidente-laboral-companero-dolor-trabajador-LPDerecho-218x150.jpg)
![Tercerización: Suprema declara ilegal prohibición de tercerizar actividades consideradas nucleo del negocio [Acción Popular 30989-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La devolución de un pago indebido prescribe a los cinco años de haberse efectuado dicho pago y no desde que se tomo conocimiento del mismo [Casación 32964-2023, Lima, ff. jj. 13-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/AFP-retiro-dinero-soles-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![Alimentos: Aunque el padre percibe al mes dos sueldos mínimos (como gerente general de una empresa y como administrador de una notaría), sus cuentas en diversos bancos registran movimientos que suman, en total, cerca de S/159 000, por lo que, sumado al hecho de que tiene tres inmuebles inscritos a su nombre, resulta razonable ordenarle el pago de una pensión alimenticia de S/1000 mensuales a cada una de sus dos hijas [Exp. 02567-2024-0]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/pension-alimentos-LPDerecho-218x150.jpg)
![[VÍDEO] Mario Castillo: Nunca se olviden de que la vida no es solo la profesión](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/maxresdefault-92-218x150.jpg)
![Interpretación sistemática: Cuando existe mala fe tanto en el constructor como en el propietario del suelo, corresponde que este último, de haberse amparado su demanda de reivindicación, devuelva el valor de lo edificado [Casación 1262-2020, Cañete, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-rojo-LPDERECHO-218x150.png)

![El teletrabajo otorgado al personal considerado como población vulnerable responsable del cuidado de niños de hasta doce años de edad -en principio- se mantendrá durante el periodo que subsista la condición de vulnerabilidad [Informe Técnico 002279-2025-SERVIR-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajo-remoto-virtual-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)
![¿Cómo se sanciona un mismo hecho cometido por servidores de distintos regímenes disciplinarios? [Informe Técnico 000552-2026-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/03/SERVIR-4-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Modifican el TUPA del MINJUSDH [Decreto Supremo 004-2026-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-de-justicia-y-derechos-humanos-minjus-minjusdh-4-LPDerecho-218x150.jpg)
![OECE deroga directiva sobre notificaciones y audiencias del Tribunal de Contrataciones [Resolución D000071-2026-OECE-PRE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Suspenden plazos procesales y administrativos en este distrito judicial [RA 000093-2026-CE-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)
![Modifican Reglamento sobre uso de la fuerza por las Fuerzas Armadas [Decreto Supremo 003-2026-DE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/personal-de-las-fuerzas-armadas-LPDerecho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)
















![La devolución de un pago indebido prescribe a los cinco años de haberse efectuado dicho pago y no desde que se tomo conocimiento del mismo [Casación 32964-2023, Lima, ff. jj. 13-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/AFP-retiro-dinero-soles-LPDerecho-100x70.jpg)

![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Modifican Reglamento sobre uso de la fuerza por las Fuerzas Armadas [Decreto Supremo 003-2026-DE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/personal-de-las-fuerzas-armadas-LPDerecho-100x70.png)



![Modifican el TUPA del MINJUSDH [Decreto Supremo 004-2026-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-de-justicia-y-derechos-humanos-minjus-minjusdh-4-LPDerecho-100x70.jpg)
![Entregar el celular con información ya borrada o seleccionada no puede considerarse, en rigor, un acto de colaboración absoluta que desvanezca el riesgo de obstaculización, sino un intento de sanear una conducta previa de ocultamiento (caso Adrián Villar) [Exp. 01456-2026-6, f. j. 5.3.2.]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/celular-robado-LPDerecho-100x70.jpg)


