Jurisprudencia del artículo 146 de la Constitución.- [Exclusividad de la función jurisdiccional]

Artículo 146.- [Exclusividad de la función jurisdiccional]
La función jurisdiccional es incompatible con cualquiera otra actividad pública o privada, con excepción de la docencia universitaria fuera del horario de trabajo.

Los jueces sólo perciben las remuneraciones que les asigna el Presupuesto y las provenientes de la enseñanza o de otras tareas expresamente previstas por la ley.

El Estado garantiza a los magistrados judiciales:

1. Su independencia. Sólo están sometidos a la Constitución y la ley.

2. La inamovilidad en sus cargos. No pueden ser trasladados sin su consentimiento.

3. Su permanencia en el servicio, mientras observen conducta e idoneidad propias de su función. Y

4. Una remuneración que les asegure un nivel de vida digno de su misión y jerarquía.

Concordancias

C: arts. 24, 40, 138, 139.2, 140, 141, 143, 154, 159; RNTC: art. 17.

Jurisprudencia del artículo 146 de la Constitución 

• Tribunal Constitucional

1. Dimensiones del principio de independencia de la función jurisdiccional: a) independencia externa (autoridad judicial no puede sujetarse a ningún interés para resolver un caso) y b) independencia interna (autoridad judicial no puede sujetarse a la voluntad de otros órganos judiciales, salvo exista un medio impugnatorio, además no puede sujetarse a intereses de órganos administrativos que existan dentro de la organización judicial) [Exp. 0004-2006-PI/TC, f. j. 18]. Link: lpd.pe/y28bQ
2. La independencia judicial implica la ausencia de mecanismos de interferencia internos y externos en el ejercicio de la función jurisdiccional [Exp. 0429-2015-PA/TC, ff. jj. 11-13]. Link: lpd.pe/zr6KD
3. No se aceptan garantías temporales de inamovilidad, toda vez que se debe preservar la vigencia de la independencia judicial y estabilidad en el cargo del juez [Exp. 0023-2003-AI/TC, f. j. 35]. Link: lpd.pe/Nnwnr
4. Dos límites constitucionales del derecho de permanencia en el servicio judicial: i) de carácter interno, que se refiere a la permanencia mientras se observen conducta e idoneidad propias de la función, y ii) de carácter temporal, en tanto que dicho derecho está prefijado en el tiempo [Exp. 1690-2005-PA/TC, f. j. 2]. Link: lpd.pe/z8Bwk
5. El magistrado solo tiene el derecho expectaticio de poder continuar en el ejercicio del cargo, siempre que logre superar satisfactoriamente el proceso de ratificación [Exp. 1690-2005-PA/TC, ff. jj. 2-3]. Link: lpd.pe/EeW2W

• Corte Interamericana de Derechos Humanos

1. Estados deben asegurar que jueces provisorios sean independientes y deben otorgarles cierto tipo de estabilidad y permanencia en el cargo, puesto que la provisionalidad no equivale a libre remoción [Apitz Barbera y otros vs. Venezuela, f. j. 43]. Link: lpd.pe/EMWkR
2. Tres implicancias de la garantía de estabilidad e inamovilidad de la función judicial: (i) la separación en el cargo debe obedecer a causas permitidas mediante proceso con garantías judiciales o porque se ha cumplido el periodo o término del mandato; (ii) jueces solo pueden ser destituidos por faltas de disciplina graves o incompetencia; y (iii) todo proceso disciplinario de jueces debe resolverse conforme a normas que garanticen un proceso justo, objetivo e imparcial [López Lone y otros vs. Honduras, f. j. 200]. Link: lpd.pe/yaWYD

• Tribunal Europeo de Derechos Humanos

1. Puede considerarse como independiente e imparcial un tribunal, pese a que un miembro sea juez y también legislador simultáneamente [Pabla KY vs. Finlandia, ff. jj. 29-34]. Link: lpd.pe/N7aYg

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo de la Constitución Política. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected].