Fundamento destacado: 9. En virtud al principio de legitimación recogido en el artículo 2013[2] del Código Civil y Numeral Vil[3] del Reglamento General de los Registros Públicos, la titular registral Angelita Leonor Yamunaqué Gutiérrez se encuentra legitimada, tanto en forma activa para actuar conforme a dicha inscripción (disponer, gravar, etc.), como en forma pasiva (para ser comprendida en un proceso o procedimiento relacionado con el bien).
En ese sentido, estando a que el proceso de petición de herencia se siguió contra Manuel Segundo Lápiz Reátegui quien ya no es titular registral, la inscripción solicitada resulta incompatible con el asiento C00004 de la partida submateria, lo que se constituye en un obstáculo para la inscripción rogada, por cuanto no procede la inscripción de una sentencia de petición de herencia en una partida cuando el heredero demandado ya no tiene dominio inscrito.
Por otro lado cabe señalar que la Jueza del Vigésimo Primer Juzgado Especializado en lo Civil se ha pronunciado en el sentido que la sentencia debía ser inscrita en el Registro de Sucesiones dejando a salvo el derecho de la actora respecto a la inscripción en el Registro de Predios, sentenciando en ese sentido no es con la petición de herencia que se va a excluir a Teodora Gutiérrez Preciado y Angelita Leonor Yamunaqué Gutiérrez de Lápiz.
Con criterio similar se ha pronunciado la presente instancia en las resoluciones N° 343-2015-SUNARP-TR-L de fecha 13/02/2018, N° 29-2017- SUNARP-TR-L de fecha 08/01/2017 y 577-2019-SUNARP-TR-L de fecha 01/03/2019
En tal sentido, corresponde confirmar la tacha sustantiva formulada por el Registrador.
Lea también: Curso Derecho de sucesiones (testamentos y herencias). Libro gratis hasta el 26 MAR
Sumilla: Petición de herencia.
«No procede la inscripción de una sentencia de petición de herencia en la partida de un predio cuando el heredero demandado ya no tiene dominio inscrito.”
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCIÓN 1395 -2019-SUNARP-TR-L
Lima, 31 de mayo del 2019
APELANTE: CARMEN ROSA LAPIZ NIETO
TÍTULO: N° 258119 del 31/1/2019.
RECURSO: Escrito presentado el 19/3/2019.
REGISTRO: Predios de Lima.
ACTO: Inclusión de dominio por petición de herencia.

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN PRESENTADA
Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la inclusión de Carmen Rosa Lápiz Nieto como propietaria del predio inscrito en la partida electrónica N° 41070854 del Registro de Predios de Lima, en virtud de la petición de herencia registrada en la partida electrónica N° 12906759 del Registro de Sucesiones Intestadas de Lima.
Para tal efecto se presenta solicitud suscrita por Carmen Rosa Lápiz Nieto.
II. DECISIÓN IMPUGNADA
La registradora pública del Registro de Predios de Lima, Lina Martínez Ramírez denegó la inscripción formulando la siguiente tacha sustantiva:
1.- No procede inscribir el traslado de la sentencia de petición de herencia en la partida de un predio cuando el heredero demandado ya no tiene dominio inscrito, de conformidad con los artículos 2012, 2013 y 2017 del Código Civil, procediendo la TACHA SUSTANTIVA del presente título por adolecer de defecto insubsanable o existir obstáculo insalvable que afecta directamente la inscripción del acto solicitado.
III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
La recurrente sustenta su recurso de apelación en los siguientes fundamentos:
– Carece de sustento legal porque al haberse adjuntado la copia certificada de la sentencia de fecha 02 de mayo de 2016, no habiendo sido calificada, por lo que estoy adjuntando nuevamente la sentencia, en dicho fallo se declara fundada la demanda formulada por Carmen Rosa Lápiz Nieto contra Manuel Segundo Lápiz Reátegui, sobre declaración de heredero, declarándose como heredera a Carmen Rosa Lápiz Nieto, ordenándose se inscriba su derecho en la partida 12906759 del Registro de Sucesiones Intestadas.
Sr. Presidente del Tribunal Registral, el señor registrador se está extralimitando en sus funciones por no cumplir las normas regístrales, en calificar el título en forma errada, además el Reglamento General de los Registros Públicos obliga a propiciar y facilitar las inscripciones.
IV. ANTECEDENTE REGISTRAL
Ficha N° 47735 que continúa en la partida electrónica N° 41070854 del Registro de Predios de Lima
El predio constituido por una casa habitación con frente al Jr. Pedro Benvenutto Murrieta N° 158, Urbanización Pando Quinta Etapa, distrito de San Miguel, provincia y departamento de Lima, con un área de 160.00 m2., corre inscrito en la ficha N° 47735 que continúa en la partida electrónica N° 41070854 del Registro de Predios de Lima.
– En el asiento 3-c) de la citada ficha, corre inscrito el dominio a favor de la sociedad conyugal conformada por Manuel Segundo Lápiz Reátegui y Tomasa Delia Nieto Morales de Lápiz. (Título archivado N° 21797 del 23/06/1986)
– En el asiento C00002 de la citada partida, corre inscrita la sucesión intestada de Tomasa Delia Nieto Morales de Lápiz, en donde se declara como su único y universal heredero a su cónyuge supérstite, MANUEL SEGUNDO LÁPIZ REÁTEGUI, conforme a la sucesión intestada inscrita en la partida electrónica N° 12906759 del Registro de Sucesiones Intestadas de Lima. (Título archivado N° 959310 del 24/10/2012)
– En el asiento C00003 corre inscrita la donación del inmueble a favor de TEODORA GUTIERREZ PRECIADO, soltera, identificada con DNI 08499149. (Título archivado N° 262853 del 19/03/2013)
– En el asiento C00004 obra inscrita la donación del inmueble a favor de ANGELITA LEONOR YAMUNAQUÉ GUTIERREZ DE LÁPIZ, casada, identificada con DNI 10373960. (Título archivado N° 781078 del 20/08/2013)
[Continúa…]
![Aunque el área usurpada ya ha sido restituida a su titular mediante la ejecución de una medida de ministración provisional de la posesión, ello no exime de ordenar expresamente la restitución definitiva del bien, pues la medida cautelar es solo un adelanto de protección y no una decisión final [Casación 774-2022, La Libertad, f. j 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Declaración y reconocimiento fotográfico practicados a un colaborador eficaz, sin participación del abogado defensor del delatado, son válidos [Casación 597-2022, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/11/reconocimiento-fotografico-invalido-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La empresa aseguradora (incorporada como tercero civil) está obligada a pagar la reparación civil, pero no el total, sino solo hasta el monto de la cobertura de su contrato de seguro [Casacion 2424-2022, Cusco]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-MAZO-ESPOSAS-MESA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Aunque la declaración de la víctima en cámara Gesell no se haya tramitado como prueba anticipada, puede ser valorada por el juzgador, pues intervinieron el fiscal, el perito psicólogo, la defensa y la madre de la menor [Casación 621-2022, Madre de Dios, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBROS-BIBLIOTECA-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)










![Indecopi: Inmobiliaria debe probar que el porcentaje pactado como penalidad correspondió al efectivo perjuicio por la frustración de la venta (cláusula penal abusiva) [Cas. 15070-2018, Ica]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)

![¿Los beneficios del convenio colectivo alcanzan también a servidores no sindicalizados? [Informe Técnico 001992-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajador-confianza-companero-companerismo-ambiente-laboral-sindicato-LPDerecho-218x150.jpg)
![No toda reducción del sueldo básico implica una disminución de la remuneración total [Casación 16410-2023, Tacna]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/11/exfuncionario-recursos-humanos-sueldo-LPDERECHO-218x150.jpg)
![A los trabajadores que realizan labor intermitente, como los choferes del servicio de transporte interprovincial, no les corresponde el pago de horas extras (conforme al art. 5 del DS 007-2002-TR), aun cuando realicen labores intermitentes que excedan las 12 horas diarias [Casación 46532-2025, La Libertad]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/06/mujer-trabajadora-computadora-trabajo-remoto-teletrabajo-asistente-LPDerecho-218x150.png)
![Suprema interpreta artículo 37 del TUO 728: el despido no puede deducirse y la carga de la prueba corresponde al trabajador [Casación 15624-2022, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajadores-reunion-jefe-gritos-mal-ambiente-laboral-oficina-despido-LPDerecho-218x150.jpg)

![Fundamento de voto: No se puede equiparar la finalidad política que tiene un partido político (participación electoral) con un propósito delictivo como promover, organizar, constituir o integrar una organización con fines ilícitos (caso cócteles) [Exp. 02109-2024-PHC/TC, ff. jj. 25-26]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/FUDAMENTO-VOTO-POLITICA-ELECTORAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![El control difuso es de naturaleza incidental, se lleva a cabo en casos particulares y su efecto consiste en la inaplicación de una ley al escenario concreto, siempre que el TC no haya confirmado su constitucionalidad [Exp. 03097-2024-PA/TC, ff. jj. 12-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/CONTROL-DIFUSO-NATURALEZA-INAPLICACION-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Multan a colegio de La Molina por discriminar a padre residente en el Callao que tuvo interés en matricular a su hija [Res. 2423-2025/SPC-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-exterior-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Multan a Claro por publicidad engañosa al afirmar que «es la red móvil más rápida del Perú» y «Cámbiate a la red móvil más rápida del Perú» [Res. 185-2025/CCD-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/07/empresa-telefonia-claro-LPDerecho-218x150.jpg)
![Sutran: directiva que regula el procedimiento para acogerse al programa de regularización de sanciones [Resolución de Superintendencia D0000058-2025-Sutran-SP]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/condenan-trabajador-sutran-100-yape-multa-LPDERECHO-218x150.jpg)
![PJ implementa el sistema informativo de garantías mobiliarias [RA 000390-2025-CE-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)








![[VIDEO] Juez propone que todos los delitos se tramiten en unidades de flagrancia, sin excepción](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/DELITOS-PLANTEA-TABOA-LPDERECHO-218x150.jpg)




![Multan a Claro por publicidad engañosa al afirmar que «es la red móvil más rápida del Perú» y «Cámbiate a la red móvil más rápida del Perú» [Res. 185-2025/CCD-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/07/empresa-telefonia-claro-LPDerecho-100x70.jpg)



![Aunque el área usurpada ya ha sido restituida a su titular mediante la ejecución de una medida de ministración provisional de la posesión, ello no exime de ordenar expresamente la restitución definitiva del bien, pues la medida cautelar es solo un adelanto de protección y no una decisión final [Casación 774-2022, La Libertad, f. j 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-324x160.jpg)

![Declaración y reconocimiento fotográfico practicados a un colaborador eficaz, sin participación del abogado defensor del delatado, son válidos [Casación 597-2022, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/11/reconocimiento-fotografico-invalido-LPDERECHO-100x70.jpg)
![¿Los beneficios del convenio colectivo alcanzan también a servidores no sindicalizados? [Informe Técnico 001992-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajador-confianza-companero-companerismo-ambiente-laboral-sindicato-LPDerecho-100x70.jpg)


![Aunque el área usurpada ya ha sido restituida a su titular mediante la ejecución de una medida de ministración provisional de la posesión, ello no exime de ordenar expresamente la restitución definitiva del bien, pues la medida cautelar es solo un adelanto de protección y no una decisión final [Casación 774-2022, La Libertad, f. j 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-100x70.jpg)
