El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (CEPJ) ha dispuesto mediante la Resolución Administrativa 000171-2025-CE-PJ el desdoblamiento de las salas laborales en tribunales unipersonales para resolver en segunda y última instancia los procesos laborales cuya cuantía no supere las 70 unidades de referencia procesal (URP).
Esta medida busca simplificar y agilizar los procedimientos judiciales, unificando criterios previamente regulados por distintas resoluciones administrativas desde 2010, hoy derogadas para evitar confusiones.
La nueva disposición también aplica en distritos judiciales sin sala laboral, donde los jueces integrantes de las salas competentes asumirán el rol unipersonal. Además, estos tribunales podrán resolver recursos vinculados a la ejecución de sentencias, siempre que correspondan a casos que ya revisaron previamente.
El CEPJ subraya que esta medida responde al principio de predictibilidad en la administración de justicia y se aplicará a procesos aún pendientes de programación para vista de causa.
Disponen el desdoblamiento de las Salas Laborales en Tribunales Unipersonales cuando se resuelvan en segunda y última instancia, las causas cuya cuantía de la sentencia recurrida no supere las setenta (70) Unidades de Referencia Procesal (URP), y dictan otras disposiciones
Consejo Ejecutivo
RESOLUCIóN ADMINISTRATIVA Nº 000171-2025-CE-PJ
Lima, 23 de mayo del 2025
VISTO:
El Oficio Nº 000030-2025-P-ETIINLPT-CE-PJ cursado por el señor Carlos Alberto Zavaleta Grández, Consejero Responsable del Equipo Técnico Institucional de Implementacion de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
CONSIDERANDO:
Primero. Que, la Resolución Administrativa Nº 423-2024-CE-PJ de fecha 5 de diciembre de 2024, dejó sin efecto las Resoluciones Administrativas Nº 182-2010-CE-PJ de fecha 20 de mayo de 2010, y Nº 277-2010-CE-PJ de fecha 26 de julio de 2010; ambas expedidas para precisar la competencia en apelación de los Tribunales Unipersonales cuando la cuantía de la sentencia expedida por los Juzgados Especializados de Trabajo no superaba setenta (70) Unidades de Referencia Procesal (URP).
Segundo. Que, la Resolución Administrativa Nº 068-2025-CE-PJ de fecha 25 de febrero de 2025, modificó el artículo primero de la Resolución Administrativa Nº 423-2024-CE-PJ, disponiendo que, para los procesos judiciales laborales cuyas demandas tengan fecha de presentación hasta el 7 de noviembre de 2024, se mantengan los efectos de las Resoluciones Administrativas Nº 182-2010-CE-PJ de fecha 20 de mayo de 2010, y Nº 277-2010-CE-PJ de fecha 26 de julio de 2010.
Tercero. Que, el señor Consejero Responsable del Equipo Técnico Institucional de Implementación de la Nueva Ley Procesal del Trabajo (ETIINLPT), remite el Informe Nº 000038-2025-ST-ETIINLPT-CE-PJ, en el que se advierte que tener varias resoluciones administrativas, respecto al desdoblamiento de las Salas Laborales en Tribunales Unipersonales cuando la cuantía de la sentencia expedida por los Juzgados Especializados de Trabajo no supera las setenta (70) URP, no se enmarca dentro de la aplicación del principio de predictibilidad que persigue el Poder Judicial al administrar justicia, toda vez que ello causa confusión en el procedimiento que se debe seguir en los expedientes judiciales laborales con dicha casuística. Por lo que, considera necesario que las disposiciones relacionadas a lo establecido en la Sexta Disposición Transitoria de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se establezcan en una única resolución administrativa, más aún si las primeras resoluciones sobre el tema se emitieron en el año 2010.
Cuarto. Que, en efecto, el informe en mención detalla de forma clara y precisa la situación derivada de la emisión de las Resoluciones Administrativas Nº 182-2010-CE-PJ, Nº 277-2010-CE, Nº 423-2024-CE-PJ y Nº 068-2025-CE-PJ; así como la justificación y finalidad de que se emita en una sola resolución administrativa las disposiciones referidas al desdoblamiento de las Salas Laborales en Tribunales Unipersonales cuando la cuantía de la sentencia expedida por los Juzgados Especializados de Trabajo no supera las setenta (70) URP.
Quinto. Que, estando a lo expuesto, resulta necesario inaplicar las Resoluciones Administrativas Nº 182-2010-CE-PJ, Nº 277-2010-CE, Nº 423-2024-CE-PJ y Nº 068-2025-CE-PJ; y, emitir en una resolución administrativa lo dispuesto en la Sexta Disposición Transitoria de la Ley Nº 29497; lo cual contribuye a brindar claridad en los procedimientos que se siguen en los expedientes judiciales laborales.
Sexto. Que, el artículo 82, inciso 26), del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, establece que es atribución del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial emitir acuerdos y demás medidas necesarias, para que las dependencias de este Poder del Estado funcionen con celeridad y eficiencia.
Por estos fundamentos; en mérito al Acuerdo Nº 646-2025 de la vigésima primera sesión descentralizada del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, de fecha 29 de abril de 2025, realizada con la participación de las señoras Tello Gilardi y Barrios Alvarado, y los señores Bustamante Zegarra, Cáceres Valencia y Zavaleta Grández; en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 82 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Por unanimidad,
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Dejar sin efecto las Resoluciones Administrativas Nº 182-2010-CE-PJ, Nº 277-2010-CE, Nº 423-2024-CE-PJ y Nº 068-2025-CE-PJ, de fechas 20 de mayo de 2010, 26 de julio de 2010, 5 de diciembre de 2024, y 25 de febrero de 2025, respectivamente.
Artículo Segundo.- Disponer el desdoblamiento de las Salas Laborales en Tribunales Unipersonales cuando se resuelvan en segunda y última instancia, las causas cuya cuantía de la sentencia recurrida no supere las setenta (70) Unidades de Referencia Procesal (URP).
Artículo Tercero.– En los Distritos Judiciales donde no exista Sala Laboral, los proceso en materia laboral que no superen la mencionada cuantía serán distribuidos entre los miembros del Colegiado de la Sala que sea competente, quienes actuarán como Tribunal Unipersonal.
Artículo Cuarto.- Los Presidentes de las Salas son los responsables de la distribución y sorteo de las causas, la cual será anotada en el libro correspondiente que estará a cargo del Relator de Sala.
Artículo Quinto.- Estas disposiciones se aplican a los procesos antes mencionados que estén pendientes de señalar fecha de vista de causa.
Artículo Sexto.- Precisar que los Tribunales Unipersonales a que se refiere la Sexta Disposición Transitoria de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley Nº 29497, son competentes para conocer también los medios impugnatorios que se interpongan contra las resoluciones expedidas en ejecución de sentencia en los procesos laborales, cuya sentencia haya sido materia de revisión por los citados órganos jurisdiccionales.
Artículo Séptimo.- Notificar la presente resolución a la Presidencia del Poder Judicial, Autoridad Nacional de Control del Poder Judicial, Cortes Superiores de Justicia del país, Procuraduría Pública del Poder Judicial, Equipo Técnico Institucional de Implementación de la Nueva Ley Procesal del Trabajo; y a la Gerencia General del Poder Judicial, para su conocimiento y fines pertinentes.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
JANET TELLO GILARDI
Presidenta
![Entregar el celular con información ya borrada o seleccionada no puede considerarse, en rigor, un acto de colaboración absoluta que desvanezca el riesgo de obstaculización, sino un intento de sanear una conducta previa de ocultamiento (caso Adrián Villar) [Exp. 01456-2026-6, f. j. 5.3.2.]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/celular-robado-LPDerecho-218x150.jpg)



![No todo accidente laboral es responsabilidad del empleador [Resolución 0385-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/accidente-laboral-companero-dolor-trabajador-LPDerecho-218x150.jpg)
![Tercerización: Suprema declara ilegal prohibición de tercerizar actividades consideradas nucleo del negocio [Acción Popular 30989-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La devolución de un pago indebido prescribe a los cinco años de haberse efectuado dicho pago y no desde que se tomo conocimiento del mismo [Casación 32964-2023, Lima, ff. jj. 13-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/AFP-retiro-dinero-soles-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![Alimentos: Aunque el padre percibe al mes dos sueldos mínimos (como gerente general de una empresa y como administrador de una notaría), sus cuentas en diversos bancos registran movimientos que suman, en total, cerca de S/159 000, por lo que, sumado al hecho de que tiene tres inmuebles inscritos a su nombre, resulta razonable ordenarle el pago de una pensión alimenticia de S/1000 mensuales a cada una de sus dos hijas [Exp. 02567-2024-0]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/pension-alimentos-LPDerecho-218x150.jpg)
![[VÍDEO] Mario Castillo: Nunca se olviden de que la vida no es solo la profesión](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/maxresdefault-92-218x150.jpg)
![Interpretación sistemática: Cuando existe mala fe tanto en el constructor como en el propietario del suelo, corresponde que este último, de haberse amparado su demanda de reivindicación, devuelva el valor de lo edificado [Casación 1262-2020, Cañete, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-rojo-LPDERECHO-218x150.png)

![El teletrabajo otorgado al personal considerado como población vulnerable responsable del cuidado de niños de hasta doce años de edad -en principio- se mantendrá durante el periodo que subsista la condición de vulnerabilidad [Informe Técnico 002279-2025-SERVIR-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajo-remoto-virtual-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)
![¿Cómo se sanciona un mismo hecho cometido por servidores de distintos regímenes disciplinarios? [Informe Técnico 000552-2026-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/03/SERVIR-4-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Modifican el TUPA del MINJUSDH [Decreto Supremo 004-2026-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-de-justicia-y-derechos-humanos-minjus-minjusdh-4-LPDerecho-218x150.jpg)
![OECE deroga directiva sobre notificaciones y audiencias del Tribunal de Contrataciones [Resolución D000071-2026-OECE-PRE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Suspenden plazos procesales y administrativos en este distrito judicial [RA 000093-2026-CE-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)
![Modifican Reglamento sobre uso de la fuerza por las Fuerzas Armadas [Decreto Supremo 003-2026-DE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/personal-de-las-fuerzas-armadas-LPDerecho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)














![La devolución de un pago indebido prescribe a los cinco años de haberse efectuado dicho pago y no desde que se tomo conocimiento del mismo [Casación 32964-2023, Lima, ff. jj. 13-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/AFP-retiro-dinero-soles-LPDerecho-100x70.jpg)
![Modifican Reglamento sobre uso de la fuerza por las Fuerzas Armadas [Decreto Supremo 003-2026-DE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/personal-de-las-fuerzas-armadas-LPDerecho-100x70.png)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)




![Modifican el TUPA del MINJUSDH [Decreto Supremo 004-2026-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-de-justicia-y-derechos-humanos-minjus-minjusdh-4-LPDerecho-100x70.jpg)
![Entregar el celular con información ya borrada o seleccionada no puede considerarse, en rigor, un acto de colaboración absoluta que desvanezca el riesgo de obstaculización, sino un intento de sanear una conducta previa de ocultamiento (caso Adrián Villar) [Exp. 01456-2026-6, f. j. 5.3.2.]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/celular-robado-LPDerecho-100x70.jpg)

