Como lo habíamos anunciado, hoy se desarrolló el I Pleno Jurisdiccional de la Sala Penal Nacional, bajo la dirección de la magistrada Inés Villa Bonilla.
Las ponencias estuvieron a cargo de los jueces supremos César San Martín Castro y Victor Prado Saldarriaga, y de los abogados Raúl Pariona Arana y Gonzalo Del Río Labarthe.
Como se sabe, un pleno jurisdiccional tiene el propósito de uniformizar criterios jurisprudenciales en temas controversiales que los jueces enfrentan en su labor de administrar justicia. En este caso particular los temas a debatir fueron dos:
TEMA 1. Organización criminal
Primera Ponencia:
La organización criminal para su configuración “necesita de una estructura”, esto es, medios técnicos materiales y personales, destinado a un fin general de la organización.
Segunda Ponencia:
La organización criminal para su configuración “no requiere una estructura”, sino (1) actuación de tres o más personas con carácter estable, permanente o por tiempo indefinido, (2) reparto de tareas o funciones de manera organizada, concertada o coordinada, y (3) finalidad delictiva, cometer delitos.
TEMA 2. Colaboración eficaz
Primera Ponencia:
La valoración de la declaración del colaborador eficaz requiere ser corroborada en el proceso especial, y solo una vez corroborada, podrá ser utilizada como elemento de convicción para requerir medidas coercitivas o limitativas de derechos.
Segunda Ponencia:
La declaración del colaborador eficaz puede ser valorado en razón de elementos de convicción no actuados en el proceso especial de CE, cuando estos forman parte de los actuados de investigación en la Carpeta Fiscal, recabados con anterioridad a haberse postulado el proceso especial.
He aquí las conclusiones a las que arribaron los jueces de la Sala Penal Nacional.
Conclusiones
Grupo 1
Tema 1: Organización criminal
El grupo adoptó por unanimidad (cinco votos) la primera ponencia.
La organización criminal para su configuración necesita de una estructura, esto es, medios técnicos materiales y personales, destinado a un fin general de la organización.
Tema 2: Colaboración eficaz
El grupo adoptó por unanimidad (cinco votos) la segunda ponencia.
La declaración del colaborador eficaz puede ser valorada en razón de elementos de convicción no actuados en el proceso especial de colaboración eficaz, cuando estos forman parte de la carpeta de investigación, recabados con anterioridad a haberse postulado el proceso especial. Con la salvedad de la circunstancia de tiempo, en el sentido que los elementos de convicción no necesariamente deben ser los recabados con anterioridad a haberse postulado el proceso especial.
Grupo 2
Tema 1: Organización criminal
El grupo adoptó por unanimidad (tres votos) la primera ponencia.
Toda organización criminal para su configuración necesita de una estructura y sus componentes son:
• Elemento personal, integrada por tres o más personas.
• Elemento temporal, el carácter estable o permanente de la organización criminal.
• Finalidad: La organización criminal conforme a su estructura, en función a una finalidad criminal.
• La designación de los roles de los integrantes de la organización criminal.
Cabe indicar que es en la estructura el elemento fundamental donde se articulan los componentes antes mencionados. Sin embargo, considera al grupo que, como elemento de estructura, los medios técnicos materiales no son partes del mismo.
Tema 2: Colaboración eficaz
El grupo adoptó por unanimidad (tres votos) la primera ponencia.
La declaración del colaborador eficaz debe ser corroborada internamente para su objeto, empero para ser utilizada en una medida coercitiva, deberá ser corroborada externamente en el proceso penal.
Grupo 3
Tema 1: Organización criminal
El grupo adoptó por unanimidad (cuatro votos) la primera ponencia.
La organización criminal para su configuración “necesita de una estructura”, esto es, medios técnicos materiales y personales, destinado a un fin general de la organización.
Tema 2: Colaboración eficaz
El grupo adoptó por mayoría (dos votos) la primera ponencia.
En este caso hubo una tercera posición, postulada por los magistrados Ivan Quispe y Miluska Cano, quienes postularon lo siguiente:
La declaración del colaborador eficaz puede ser valorada en razón de diferentes elementos de convicción actuados o no en el procedimiento de colaboración eficaz. No siendo exigencia de la normatividad procesal que la corroboración se produzca con elementos de convicción que se den con posterioridad a su admisión como tal, o que necesariamente se realice con elementos no conocidos al momento de su admisión. Exigiéndose la corroboración con elementos de convicción aportados por el Ministerio Público, utilizando los principios de razonabilidad y proporcionalidad en el caso concreto.
Grupo 4
Tema 1: Organización criminal
El grupo adoptó por unanimidad (cinco votos) la primera ponencia.
La organización criminal requiere para su configuración de una estructura que comprenda la actuación de tres o más personas con carácter estable, permanente por tiempo indefinido, que comparta sus funciones de manera concertada, cuya finalidad sea eminentemente delictiva. El grupo ha tomado en cuenta la estructura flexible de la organización criminal y no la flexible.
Tema 2: Colaboración eficaz
El grupo adoptó por unanimidad (cinco votos) la primera ponencia.
La declaración de un aspirante a colaborador eficaz, cuyo procedimiento especial se encuentra aún en trámite podrá ser utilizada en otro proceso, siempre y cuando se haya corroborado su dicho con otros elementos de convicción provenientes del procedimiento especial y/o de la carpeta fiscal. Al fiscal le corresponde postular el ofrecimiento de la declaración del aspirante a colaboración eficaz, acompañando los elementos de convicción que corroboren el dicho. La valoración de la información corroborada corresponderá al juez.
![Entregar el celular con información ya borrada o seleccionada no puede considerarse, en rigor, un acto de colaboración absoluta que desvanezca el riesgo de obstaculización, sino un intento de sanear una conducta previa de ocultamiento (caso Adrián Villar) [Exp. 01456-2026-6, f. j. 5.3.2.]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/celular-robado-LPDerecho-218x150.jpg)



![No todo accidente laboral es responsabilidad del empleador [Resolución 0385-2026-Sunafil/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/accidente-laboral-companero-dolor-trabajador-LPDerecho-218x150.jpg)
![Tercerización: Suprema declara ilegal prohibición de tercerizar actividades consideradas nucleo del negocio [Acción Popular 30989-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La devolución de un pago indebido prescribe a los cinco años de haberse efectuado dicho pago y no desde que se tomo conocimiento del mismo [Casación 32964-2023, Lima, ff. jj. 13-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/AFP-retiro-dinero-soles-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![Alimentos: Aunque el padre percibe al mes dos sueldos mínimos (como gerente general de una empresa y como administrador de una notaría), sus cuentas en diversos bancos registran movimientos que suman, en total, cerca de S/159 000, por lo que, sumado al hecho de que tiene tres inmuebles inscritos a su nombre, resulta razonable ordenarle el pago de una pensión alimenticia de S/1000 mensuales a cada una de sus dos hijas [Exp. 02567-2024-0]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/pension-alimentos-LPDerecho-218x150.jpg)
![[VÍDEO] Mario Castillo: Nunca se olviden de que la vida no es solo la profesión](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/maxresdefault-92-218x150.jpg)
![Interpretación sistemática: Cuando existe mala fe tanto en el constructor como en el propietario del suelo, corresponde que este último, de haberse amparado su demanda de reivindicación, devuelva el valor de lo edificado [Casación 1262-2020, Cañete, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-rojo-LPDERECHO-218x150.png)

![El teletrabajo otorgado al personal considerado como población vulnerable responsable del cuidado de niños de hasta doce años de edad -en principio- se mantendrá durante el periodo que subsista la condición de vulnerabilidad [Informe Técnico 002279-2025-SERVIR-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/trabajo-remoto-virtual-laboral-LPDerecho-218x150.jpg)
![¿Cómo se sanciona un mismo hecho cometido por servidores de distintos regímenes disciplinarios? [Informe Técnico 000552-2026-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/03/SERVIR-4-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Modifican el TUPA del MINJUSDH [Decreto Supremo 004-2026-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-de-justicia-y-derechos-humanos-minjus-minjusdh-4-LPDerecho-218x150.jpg)
![OECE deroga directiva sobre notificaciones y audiencias del Tribunal de Contrataciones [Resolución D000071-2026-OECE-PRE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Suspenden plazos procesales y administrativos en este distrito judicial [RA 000093-2026-CE-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/placio-de-justicia-pj-poder-judicial-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)
![Modifican Reglamento sobre uso de la fuerza por las Fuerzas Armadas [Decreto Supremo 003-2026-DE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/personal-de-las-fuerzas-armadas-LPDerecho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)















![La devolución de un pago indebido prescribe a los cinco años de haberse efectuado dicho pago y no desde que se tomo conocimiento del mismo [Casación 32964-2023, Lima, ff. jj. 13-14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/AFP-retiro-dinero-soles-LPDerecho-100x70.jpg)

![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)




![Modifican el TUPA del MINJUSDH [Decreto Supremo 004-2026-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-de-justicia-y-derechos-humanos-minjus-minjusdh-4-LPDerecho-100x70.jpg)
![Entregar el celular con información ya borrada o seleccionada no puede considerarse, en rigor, un acto de colaboración absoluta que desvanezca el riesgo de obstaculización, sino un intento de sanear una conducta previa de ocultamiento (caso Adrián Villar) [Exp. 01456-2026-6, f. j. 5.3.2.]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/celular-robado-LPDerecho-100x70.jpg)

