La Corte Suprema de los Estados Unidos es el tribunal de mayor rango existente en ese país. Las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos constituyen precedente. De manera que, sus resoluciones obligan a todas las demás cortes a respetarlas y sus fallos tienen la capacidad de derogar leyes.
Por tal motivo, Legis.pe ha enumerado los cinco casos más polémicos resueltos por la Corte Suprema de los Estados Unidos. Aquí la lista.
Caso Brown vs. Consejo de Educación

Caso Lochner vs. New York
En 1905, una mayoría de cinco jueces sostuvo que una ley de Nueva York violaba la cláusula del debido proceso, al requerir que el horario laboral de los empleados panaderos fuese inferior a 10 horas al día y 60 horas a la semana. Los jueces arguyeron que la ley atentaba contra el derecho al “libre contrato”. Sin embargo, cuatro jueces disidentes rechazaron esta opinión. Entre ellos, asumió la disidencia Oliver Wendell Holmes, destacado jurista estadounidense, famoso por sus certeras opiniones jurídicas. Wendell se opuso tajantemente a los cinco jueces que sostuvieron la tesis inicial.
Aun así, la Corte Suprema de los Estados Unidos, dictaminó que la ley que limitaba el horario de trabajo de los panaderos no constituía un ejercicio legítimo de los poderes de la policía estatal, por lo que era inconstitucional. Argumentaba a favor de la libertad de contrato , y que el poder de negociación desigual era irrelevante. La opinión de la Corte fue emitida por el juez Rufus Peckham, famoso por su fuerte uso del debido proceso sustantivo.
Caso Roe vs. Wade
Norma McCorvey se convirtió en un símbolo en Estados Unidos, pues su caso consiguió que los abortos sean legales en los Estados Unidos. Pese a ello, Norma McCorvey confesaría, años más tarde, que la decisión de legalizar el aborto fue “el mayor error de su vida”. Incluso, solicitó, sin éxito, que la Corte Suprema revocada la decisión final del caso Roe vs Wade.
El fallo del caso Roe vs. Wade se produjo en 1973. McCorvey presentó el caso en 1970, mientras estaba embarazada de su tercer hijo. McCorvey dijo haber sido ultrajada sexualmente. Pese a su declaración, el caso fue rechazado y se vio obligada a dar a luz.
Sin embargo, en 1973 su apelación llegó a la Corte Suprema de Estados Unidos, donde por siete votos a dos, los jueces dictaminaron que el gobierno carecía del poder para prohibir los abortos. La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos trascendió y marcó un hito en el mundo.
La polémica sentencia del tribunal se basó en la decisión de que el derecho de una mujer a poner fin a su embarazo y estaba sujeto a la libertad de elección personal en asuntos familiares, protegidos por la Constitución.
Caso Marbury vs. Madison
A raíz de las elecciones presidenciales de 1800, en la que Thomas Jefferson derrotó a John Adams, se desató la polémica. El caso Marbury contra Madison fue abordado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y resuelto en 1803.
En los últimos días del gobierno saliente de Adams, el Congreso, dominado por los federalistas partidarios de Adams, estableció numerosos cargos judiciales, entre ellos 42 jueces de paz para el Distrito de Columbia. Así, el Senado confirmó los nombramientos, el presidente los firmó y el secretario de Estado los selló y entregó las actas de nombramiento.
En pleno ajetreo, el secretario de Estado saliente no entregó las actas de nombramiento a cuatro jueces de paz, entre los que se contaba a William Marbury.
El nuevo secretario de Estado del gobierno del presidente Thomas Jefferson, James Madison, se negó a entregar las actas de nombramiento porque el nuevo gobierno estaba irritado por la maniobra de los federalistas partidario de Adams, al tratar de asegurarse el control de la judicatura con el nombramiento de solo miembros de su partido. Sin embargo Marbury recurrió a la Corte Suprema para que ordenara a Madison entregarle su acta de nombramiento.
Entre la espada y la pared. Por un lado, si el Tribunal fallaba a favor de Marbury, Madison todavía podría negarse a entregar el acta y el Tribunal Supremo no tendría manera de hacer cumplir la orden, pero si la Corte se pronunciaba contra Marbury, se arriesgaba a someter el poder judicial a los partidarios de Jefferson al permitirles negar a Marbury el cargo que podía reclamar legalmente.
El presidente del Tribunal John Marshall se abstuvo a resolver este dilema y decidió que el Tribunal Supremo no estaba facultado para dirimir este caso. Marshall dictaminó que la Sección 13 de la Ley Judicial, que otorgaba a la Corte estas facultades, era inconstitucional porque ampliaba la jurisdicción original del Tribunal de la jurisdicción definida por la misma Constitución. Y por eso no intervino.
Caso Dred Scott vs. Sandford
El caso Dred Scott fue completamente inhumano. La Corte Suprema de los Estados Unidos, en 1857, decidió privar a todo habitante de ascendencia africana, fueran esclavos o no, el derecho a la ciudadanía. Además, se le quitó al Congreso la autoridad de prohibir la esclavitud en territorios federales del país.
La decisión fue redactada por el Juez Presidente Roger B. Taney, quien irónicamente falleció el mismo día en que su estado natal de Maryland abolió la esclavitud. La decisión del juez desató la furia enardecida de los abolicionistas. Además, fue factor importante en la explosión de la guerra de Secesión, conflicto suscitado por la controversia histórica sobre la esclavitud

![Suprema ratifica que pericia grafotécnica practicada sobre una fotocopia puede afectar su credibilidad, pero no su validez: en cada caso se debe analizar las características y la calidad del documento [Casación 2062-2021, La Libertad, f. j. 15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/palacio-justicia-poder-judicial-LPDerecho-218x150.png)

![El principio del doble conforme: La casación ordinaria o excepcional solo será admisible cuando existan dos sentencias discrepantes: una sentencia o auto de vista que revoca en todo o en parte la decisión de primera instancia; o bien, respecto de la doctrina judicial vinculante de la Corte Suprema, cuando las sentencias emitidas aniquilan algún criterio jurisdiccional supremo vinculante [Casación 2960-2023, Huánuco, f. j. 9] PALACIO DE JUSTICIA-INTERIORES-1](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/01/PALACIO-DE-JUSTICIA-INTERIORES-1-218x150.jpg)
![Para acreditar la simulación absoluta no basta afirmar que las concesiones recíprocas de los simuladores son irrazonables al compensar una deuda tan alta con un monto menor, sin ningún medio probatorio (contradocumento) u otros hechos o elementos que valorados de forma conjunta y razonada lleguen a generar convicción [Casación 4958-2021, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Violación sexual de menor: El perito psicólogo no es el perito idóneo para determinar la edad física de la menor, ello le corresponde al médico legista [Casación 1040-2022, Lambayeque, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/palacio-justicia-poder-judicial-PJ-fachada-frontal-corte-LPDerecho-218x150.png)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)











![TC ordena reposición de trabajador CAS que realizaba labores de naturaleza permanente [Exp. 02047-2025-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-218x150.jpg)


![¿Qué régimen le corresponde a los inspectores municipales CAS o 276? [Informe Técnico 000502-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Servir-CAS-LPDerecho-218x150.jpg)
![Suprema confirma constitucionalidad de norma que prohíbe la extracción de mayor escala de recursos hidrobiológicos (pesca), ya sea marina o continental, en toda la extensión de las áreas naturales protegidas [Acción Popular 19816-2024, Lima, ff. jj. 4.9-4.10]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)



![Derechos de autor: incorporan eximentes de responsabilidad para proveedores de internet ante infracciones [Decreto Legislativo 1724]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Derechos-de-autor-LPDerecho-218x150.png)
![Reglas para el uso adecuado de la numeración telefónica y la trazabilidad de llamadas y mensajes de texto [Decreto Legislativo 1723]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/06/llamada-telefono-celular-deuda-LPDerecho-218x150.jpg)
![Código de Responsabilidad Penal de Adolescentes [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/CODIGO-DE-RESPONSABILIDAD-PENAL-DE-ADOLESCENTES-DECRETO-LEGISLATIVO-1348-ACTU-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Civil peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-218x150.jpg)








![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)







![[VÍDEO] Jiménez Mayor: «Hay mucho retroceso en lo que se está planteando en la Sunir, básicamente es un tema de marketing»](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-GENERICO-JUAN-JIMENES-MAYOR-LPDERECHO-218x150.jpg)





![TC ordena reposición de trabajador CAS que realizaba labores de naturaleza permanente [Exp. 02047-2025-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-100x70.jpg)



![Suprema ratifica que pericia grafotécnica practicada sobre una fotocopia puede afectar su credibilidad, pero no su validez: en cada caso se debe analizar las características y la calidad del documento [Casación 2062-2021, La Libertad, f. j. 15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/palacio-justicia-poder-judicial-LPDerecho-100x70.png)
![Para acreditar la simulación absoluta no basta afirmar que las concesiones recíprocas de los simuladores son irrazonables al compensar una deuda tan alta con un monto menor, sin ningún medio probatorio (contradocumento) u otros hechos o elementos que valorados de forma conjunta y razonada lleguen a generar convicción [Casación 4958-2021, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)

![El principio del doble conforme: La casación ordinaria o excepcional solo será admisible cuando existan dos sentencias discrepantes: una sentencia o auto de vista que revoca en todo o en parte la decisión de primera instancia; o bien, respecto de la doctrina judicial vinculante de la Corte Suprema, cuando las sentencias emitidas aniquilan algún criterio jurisdiccional supremo vinculante [Casación 2960-2023, Huánuco, f. j. 9] PALACIO DE JUSTICIA-INTERIORES-1](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/01/PALACIO-DE-JUSTICIA-INTERIORES-1-100x70.jpg)


