Indecopi confirmó diversas sanciones a la empresa de transportes 2 de Febrero SCRL, por infracción del artículo 150 del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
En primer lugar quedó acreditado que la denunciada no habilitó al interior de sus vehículos con placas de rodaje Z6C-919, Z1K-964 y Z2Q-563, un número telefónico y cualquier medio alternativo que permita el ingreso y registro de quejas y reclamos a distancia, conforme con el artículo 2-A del Reglamento del Libro de Reclamaciones.
Por otra parte, Indecopi pudo confirmar que la proveedora no entregaba boletos de viaje a los consumidores por el servicio de transporte brindado.
Finalmente, quedó acreditado que cobraba el pasaje universitario excediendo el 50% del pasaje adulto, vulnerando lo establecido en el artículo 3 de la Ley 26271, Ley que norma el derecho de pases libres y pasajes diferenciados cobrados por las empresas de transportes urbano e interurbano de pasajeros.
Fundamento destacado: 38. Así pues, sin perjuicio de lo antes manifestado, esta Sala advierte que, a través de las actas de inspección emitidas el 27 de junio y el 5 de julio de 2018, quedó acreditado el defecto en el servicio referido a que Empresa de Transportes no entregaba boletos de viaje a los consumidores; por lo que, si la referida proveedora pretendía ser eximida de responsabilidad debió aportar pruebas que desvirtúen las referidas actas o que el hecho imputado en su contra no le era atribuible; no obstante, ello no ha ocurrido.
RESOLUCIÓN 2711-2019/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 99-2018-PAS/CPC-INDECOPI-PUN
PROCEDENCIA: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO
PROCEDIMIENTO: DE OFICIO
DENUNCIADA: EMPRESA DE TRANSPORTES 2 DE FEBRERO S.C.R.L.
MATERIA: IDONEIDAD
ACTIVIDAD: OTROS TIPOS DE TRANSPORTE REGULAR VIA TERRESTRE
SUMILLA: Se confirma la Resolución 62-2019/INDECOPI-PUN, en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes 2 de Febrero S.C.R.L., por infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la denunciada no habilitó al interior de sus vehículos con placas de rodaje Z6C-919, Z1K-964 y Z2Q-563, un número telefónico y cualquier medio alternativo que permita el ingreso y registro de quejas y reclamos a distancia, conforme al artículo 2-A del Reglamento del Libro de Reclamaciones. Asimismo, se confirma la Resolución 62-2019/INDECOPI-PUN, en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes 2 de Febrero S.C.R.L., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la proveedora no entregaba boletos de viaje a los consumidores por el servicio de transporte brindado. Por otro lado, se confirma la Resolución 62-2019/INDECOPI-PUN, en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes 2 de Febrero S.C.R.L., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que cobraba el pasaje universitario excediendo el 50% del pasaje adulto, vulnerando así lo establecido en el artículo 3° de la Ley 26271, Ley que norma el derecho de pases libres y pasajes diferenciados cobrados por las empresas de transportes urbano e interurbano de pasajeros.
SANCIONES: 0,72 UIT – por no habilitar en el interior de sus vehículos con placas de rodaje Z6C-919, Z1K-964 y Z2Q-563, un número telefónico y un medio alternativo para la presentación de quejas y reclamos a distancia. 0,72 UIT – por no entregar boletos de viaje a los consumidores. 0,72 UIT – por cobrar el pasaje universitario excediendo el 50% del pasaje adulto.
Lima, 30 de setiembre de 2019
ANTECEDENTES
1. Los días 27 de junio y 5 de julio de 2018, la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno (en adelante, la Secretaría Técnica), realizó visitas de inspección a Empresa de Transportes 2 de Febrero S.C.R.L. (en adelante, Empresa de Transportes), con la finalidad de verificar el cumplimiento de las obligaciones establecidas en la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código).
2. Mediante Carta 328-2018/INDECOPI-PUN del 20 de julio de 2018, la Secretaría Técnica impuso a la administrada, en calidad de medida preventiva, difundir de manera visible en todas sus unidades vehiculares (todas las unidades que presten servicios), un número telefónico y cualquier otro medio alternativo que permita al consumidor el ingreso y registro de quejas y reclamos a distancia.
3. El 31 de julio de 2018, Empresa de Transportes presentó un escrito a través del cual informó a la Secretaría Técnica el cumplimiento de la medida preventiva ordenada a través de la Carta 328-2018/INDECOPI-PUN.
[Continúa…]

![Excepción a la regla de no exigencia en la precisión de la fecha en el delito de violación sexual: La precisión de las fechas no es determinante si se precisan circunstancias periféricas; sin embargo, cuando las contradicciones en la precisión de tiempo, lugar o circunstancias son reiterativas y variables en los diferentes elementos de prueba (declaración en Cámara Gesell, ante el médico legista, ante el psicólogo), generan incertidumbre que debe ser esclarecida, ya que provienen de la misma fuente incriminatoria [Apelación 395-2024, Cajamarca]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)


![Las resoluciones «definitivas» son aquellas que concluyen el proceso; en cambio, las «interlocutorias» se emiten mientras el proceso está en curso y no afectan directamente la decisión final del mismo [Queja NCPP 1429-2023, Cajamarca, f. j. 4.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-TRIBUNAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Tenencia ilegal de municiones. Las municiones halladas en la vivienda del imputado están dentro de su órbita potestativa, al encontrarse a su libre disposición entre sus pertenencias, de modo que no se trata de una tenencia esporádica [Queja NCPP 289-2023, La Libertad, f. j. 4.6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BALANZA-LIBROS-LPDERECHO-218x150.jpg)
![No se puede inferir que abogado pertenece a una organización terrorista porque se le encontraron documentos relativos a una medida cautelar dirigida a la CIDH por la detención de los miembros del MOVADEF, pues se trata de actos inequívocos de defensa técnica [Exp. 122-2014-0, f. j. 6.b]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-BALANZA3-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)












![[VIVO] Clase modelo sobre las 10 sentencias laborales más relevantes del 2025. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/INTERMEDIACION-DANTE-BOTTON-GIRON-LPDERECHO1-218x150.jpg)











![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)






![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)








![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)


![Excepción a la regla de no exigencia en la precisión de la fecha en el delito de violación sexual: La precisión de las fechas no es determinante si se precisan circunstancias periféricas; sin embargo, cuando las contradicciones en la precisión de tiempo, lugar o circunstancias son reiterativas y variables en los diferentes elementos de prueba (declaración en Cámara Gesell, ante el médico legista, ante el psicólogo), generan incertidumbre que debe ser esclarecida, ya que provienen de la misma fuente incriminatoria [Apelación 395-2024, Cajamarca]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)




