Indecopi confirmó diversas sanciones a la empresa de transportes 2 de Febrero SCRL, por infracción del artículo 150 del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
En primer lugar quedó acreditado que la denunciada no habilitó al interior de sus vehículos con placas de rodaje Z6C-919, Z1K-964 y Z2Q-563, un número telefónico y cualquier medio alternativo que permita el ingreso y registro de quejas y reclamos a distancia, conforme con el artículo 2-A del Reglamento del Libro de Reclamaciones.
Por otra parte, Indecopi pudo confirmar que la proveedora no entregaba boletos de viaje a los consumidores por el servicio de transporte brindado.
Finalmente, quedó acreditado que cobraba el pasaje universitario excediendo el 50% del pasaje adulto, vulnerando lo establecido en el artículo 3 de la Ley 26271, Ley que norma el derecho de pases libres y pasajes diferenciados cobrados por las empresas de transportes urbano e interurbano de pasajeros.
Fundamento destacado: 38. Así pues, sin perjuicio de lo antes manifestado, esta Sala advierte que, a través de las actas de inspección emitidas el 27 de junio y el 5 de julio de 2018, quedó acreditado el defecto en el servicio referido a que Empresa de Transportes no entregaba boletos de viaje a los consumidores; por lo que, si la referida proveedora pretendía ser eximida de responsabilidad debió aportar pruebas que desvirtúen las referidas actas o que el hecho imputado en su contra no le era atribuible; no obstante, ello no ha ocurrido.
RESOLUCIÓN 2711-2019/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 99-2018-PAS/CPC-INDECOPI-PUN
PROCEDENCIA: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO
PROCEDIMIENTO: DE OFICIO
DENUNCIADA: EMPRESA DE TRANSPORTES 2 DE FEBRERO S.C.R.L.
MATERIA: IDONEIDAD
ACTIVIDAD: OTROS TIPOS DE TRANSPORTE REGULAR VIA TERRESTRE
SUMILLA: Se confirma la Resolución 62-2019/INDECOPI-PUN, en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes 2 de Febrero S.C.R.L., por infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la denunciada no habilitó al interior de sus vehículos con placas de rodaje Z6C-919, Z1K-964 y Z2Q-563, un número telefónico y cualquier medio alternativo que permita el ingreso y registro de quejas y reclamos a distancia, conforme al artículo 2-A del Reglamento del Libro de Reclamaciones. Asimismo, se confirma la Resolución 62-2019/INDECOPI-PUN, en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes 2 de Febrero S.C.R.L., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la proveedora no entregaba boletos de viaje a los consumidores por el servicio de transporte brindado. Por otro lado, se confirma la Resolución 62-2019/INDECOPI-PUN, en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes 2 de Febrero S.C.R.L., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que cobraba el pasaje universitario excediendo el 50% del pasaje adulto, vulnerando así lo establecido en el artículo 3° de la Ley 26271, Ley que norma el derecho de pases libres y pasajes diferenciados cobrados por las empresas de transportes urbano e interurbano de pasajeros.
SANCIONES: 0,72 UIT – por no habilitar en el interior de sus vehículos con placas de rodaje Z6C-919, Z1K-964 y Z2Q-563, un número telefónico y un medio alternativo para la presentación de quejas y reclamos a distancia. 0,72 UIT – por no entregar boletos de viaje a los consumidores. 0,72 UIT – por cobrar el pasaje universitario excediendo el 50% del pasaje adulto.
Lima, 30 de setiembre de 2019
ANTECEDENTES
1. Los días 27 de junio y 5 de julio de 2018, la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno (en adelante, la Secretaría Técnica), realizó visitas de inspección a Empresa de Transportes 2 de Febrero S.C.R.L. (en adelante, Empresa de Transportes), con la finalidad de verificar el cumplimiento de las obligaciones establecidas en la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código).
2. Mediante Carta 328-2018/INDECOPI-PUN del 20 de julio de 2018, la Secretaría Técnica impuso a la administrada, en calidad de medida preventiva, difundir de manera visible en todas sus unidades vehiculares (todas las unidades que presten servicios), un número telefónico y cualquier otro medio alternativo que permita al consumidor el ingreso y registro de quejas y reclamos a distancia.
3. El 31 de julio de 2018, Empresa de Transportes presentó un escrito a través del cual informó a la Secretaría Técnica el cumplimiento de la medida preventiva ordenada a través de la Carta 328-2018/INDECOPI-PUN.
[Continúa…]




![Existe una tendencia jurisprudencial a proteger la libertad de expresión, acceso a la información pública y participación ciudadana en plataformas digitales; por ello, las redes sociales de servidores públicos (aunque sean de titularidad personal) —si son usados para la difusión de información relacionada con el ejercicio de su cargo— son foros públicos de debate, opinión, control, rendición de cuentas y materialización del principio de transparencia (Colombia) [Sentencia T-149/25, ff. jj. 180-181]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/TENDENCIA-JURISPRUDENCIAL-LIBERTAD-EXPRESION-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Publican fundamento de voto de Gutiérrez Ticse que forma parte de la sentencia del caso Dina Boluarte [Exp. 01665-2024-PHC/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/09/gustavo-gutierrez-ticse-tribunal-ultimo-minuto-LP-218x150.jpg)
![Suprema fija plazo de 20 días para impugnar laudos económicos que resuelven una negociación colectiva bajo la Ley 31188 [Apelacion 2510-2024, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBROS-BIBLIOTECA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![En el presente caso (Keiko Fujimori) no se puede configurar un i) habeas corpus restringido, debido a que es prematuro señalar demora en la investigación fiscal, ni un ii) habeas corpus preventivo, debido a que el requerimiento de acusación fiscal no incide en la libertad personal y tampoco configura amenaza cierta e inminente (caso cócteles) [Exp. 02109-2024-PHC/TC, f. j. 17]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-guinda-LPDERECHO-218x150.png)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)










![La prueba de la propiedad no solo comprende el último título, toda vez que este depende directamente de la validez de los títulos anteriores [Casación 6468-2019, Puno, ff. jj. 7-11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-FIRMA-DOCUMENTO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Sala otorga tenencia a padre conocido por protestar cantando en frontis de juzgado [Expediente 02892-2021-0-2001-JR-FT-04]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/PADRE-CANTANDO-PROTESTA-DOC-LPDERECHO-218x150.jpg)
![¿Varias organizaciones sindicales pueden negociar en conjunto si ninguna alcanza el cincuenta por ciento más uno de afiliados? [Informe Técnico 1269-2025-Servir-GPGSC] sindicato licencia sindical](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/sindicato-licencia-sindical-LPDerecho-218x150.png)
![Precedente Sunafil sobre el carácter unitario de la medida inspectiva de requerimiento [Resolución de Sala Plena 010-2025-Sunafil/TFL]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/sunafil-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)
![Entidades estaban obligadas a emitir adendas precisando la condición de los CAS vigentes al 10 de marzo del 2021 [Informe Técnico 1270-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/11/contratacion-irregular-de-un-trabajador-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Multan a KFC por servir pollo con sticker que se encontraba empanizado junto a la carne: «Totalmente asqueroso e insalubre», según el consumidor [Res. Final 2366-2025-CC2]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/PopCorn-Chicken-kfc-Indecopi-LPDerecho-218x150.jpg)

![Indecopi sanciona a universidad por trato denigrante de docente a sus alumnos: «Mis sobrinos de 11 años saben más [que ustedes]» [Res. Final 472-2025/Indecopi-AQP]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)

![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)








![[VIDEO] Juez propone que todos los delitos se tramiten en unidades de flagrancia, sin excepción](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/DELITOS-PLANTEA-TABOA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![[VIDEO] Hay jueces que rechazan cautelares porque «el caso es complejo», advierte Giovanni Priori en LP](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/JUECES-RECHAZAN-CAUTELARES-GIOVANNI-LPDERECHO-218x150.jpg)


![Dina Boluarte: TC rechaza hábeas corpus que buscaba anular allanamiento a su vivienda por caso Rolex [Exp. 01665-2024-PHC/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/04/Dina-Boluarte-fondo-del-TC-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-324x160.jpg)

![Indecopi sanciona a universidad por trato denigrante de docente a sus alumnos: «Mis sobrinos de 11 años saben más [que ustedes]» [Res. Final 472-2025/Indecopi-AQP]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-100x70.jpg)
![Código Civil peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)



![Existe una tendencia jurisprudencial a proteger la libertad de expresión, acceso a la información pública y participación ciudadana en plataformas digitales; por ello, las redes sociales de servidores públicos (aunque sean de titularidad personal) —si son usados para la difusión de información relacionada con el ejercicio de su cargo— son foros públicos de debate, opinión, control, rendición de cuentas y materialización del principio de transparencia (Colombia) [Sentencia T-149/25, ff. jj. 180-181]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/TENDENCIA-JURISPRUDENCIAL-LIBERTAD-EXPRESION-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
