Publicado en el diario oficial El Peruano, el 14 de julio de 2020.
Dejan sin efecto el «Protocolo de bioseguridad para el retorno laboral de magistrados y personal de la Corte Superior de Justicia de Lima en el marco de la conclusión del Estado de Emergencia Nacional por la pandemia COVID-19» y precisan que la Corte acatará las disposiciones de la R.M. N° 448-2020-MINSA
Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA 000219-2020-P-CSJLI-PJ
Lima, 12 de julio de 2020
VISTOS:
La Resolución Administrativa N° 000198-2020-P-CSJLI-PJ del 14 de junio de 2020; y la R.M. N° 448-2020-MINSA del 30 de junio de 2020; y,
CONSIDERANDO:
1. El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (CEPJ) a través de la Resolución Administrativa N° 000147-2020-CE-PJ del 16 de mayo de 2020, aprobó el «Plan actualizado para la Vigilancia, Prevención y Control del COVID-19 en el Poder Judicial» (en adelante, el Plan). Esta medida tenía como objetivo la expedición de un plan actualizado acorde a las nuevas medidas sanitarias y de prevención emitidas por el Ministerio de Salud (Minsa), es decir, los «[l]ineamientos para la vigilancia, prevención y control de la salud de los trabajadores con riesgo de exposición de COVID-19» aprobados por Resolución Ministerial N° 239-2020-MINSA, modificada por la Resoluciones Ministeriales Nros. 265 y 283-2020-MINSA.
2. Esta Presidencia de Corte aprobó por Resolución Administrativa N° 000198-2020-P-CSJLI-PJ el Lineamiento No. 003-2020 denominado «Protocolo actualizado de bioseguridad para el retorno laboral de magistrados y personal de la Corte Superior de Justicia de Lima en el marco de la conclusión del Estado de Emergencia Nacional por la pandemia COVID-19» (en adelante, el Protocolo). Con esta medida se complementó las disposiciones del CEPJ y se adaptó los lineamientos entonces vigentes del Minsa a la realidad de la Corte Superior de Justicia de Lima (CSJLI) con el objetivo de establecer mecanismos de prevención, seguridad, control y supervisión para evitar la propagación y el contagio por Coronavirus en magistrados, personal y público usuario, para el retorno a las labores judiciales después de concluido el estado de aislamiento obligatorio.
3. Sin embargo, previo al inicio de la segunda fase del retorno de las labores judiciales (del 1 al 16 de julio de 2020) según las «Medidas de reactivación de los órganos jurisdiccionales y administrativos del Poder Judicial, posterior al levantamiento del aislamiento social obligatorio»1, el Minsa mediante Resolución Ministerial N° 448-2020-MINSA, publicada en el diario oficial «El Peruano» el 30 de junio de 2020, derogó la Resolución Ministerial Nº 239-2020-MINSA y, aprobó un nuevo documento técnico denominado «Lineamientos para la Vigilancia, Prevención y Control de la salud de los trabajadores con riesgo de exposición a COVID-19». De esta manera, la autoridad nacional de salud estableció nuevas medidas sanitarias para el retorno a los centros de trabajo, cuya finalidad es esencialmente preventiva y que corresponde implementar a las entidades desde sector público desde el 1 de julio de 2020.
4. Ante este nuevo marco normativo sanitario del Minsa, esta Presidencia de Corte, como máxima autoridad administrativa de la sede judicial a su cargo y, encargada de la política interna de su Distrito Judicial, a fin de evitar conflicto normativo entre el protocolo dictado por la CSJLI con la Resolución Ministerial N° 448-2020-MINSA debido a la modificación sustancial en los procedimientos obligatorios de prevención del COVID-19 y en los procedimientos obligatorios para el regreso e reincorporación al trabajo, ha decidido dejar sin efecto el protocolo aprobado por Resolución Administrativa N° 000198-2020-P-CSJLI-PJ y acatar las citadas disposiciones generales fijadas por el Minsa que rigen desde el 1 de julio de 2020 en el contexto del reinicio de actividades durante el estado de emergencia sanitaria.
5. Asimismo, de acuerdo con el Informe N° 000639-2020-OAL-GG-PJ del 5 de mayo de 2020, corresponderá al Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo del Poder Judicial proponer ante el CEPJ un nuevo «Plan de Vigilancia, Prevención y Control Covid-19 en el trabajo» acorde a las vigentes medidas sanitarias y de prevención emitidas por el Ministerio de Salud, y seguidamente, la CSJLI de ser el caso emitirá las normas complementarias correspondientes.
6. Por otro lado, los demás extremos de la Resolución Administrativa N° 000198-2020-P-CSJLI-PJ continuarán vigentes por constituir actos de administración interna dictados del plan estratégico del sistema de seguridad y salud en el trabajo y en virtud de lo establecido por la Resoluciones Administrativa Nros. 000129-2020-CE-PJ, modificada por Resolución Administrativa N° 000146-2020-CE-PJ, 000147-2020-CE-PJ y 000157-2020-CE-PJ.
SE RESUELVE:
Artículo 1.- DEJAR sin efecto el «Protocolo de bioseguridad para el retorno laboral de magistrados y personal de la Corte Superior de Justicia de Lima en el marco de la conclusión del Estado de Emergencia Nacional por la pandemia COVID-19», aprobado mediante el artículo 1 de la Resolución Administrativa N° 000198-2020-P-CSJLI-PJ.
Artículo 2.- PRECISAR que la Corte Superior de Justicia de Lima acatará las disposiciones generales establecidas por el Minsa a través de la Resolución Ministerial N° 448-2020-MINSA que rigen desde el 1 de julio de 2020. Asimismo, estará atenta a la aprobación del nuevo «Plan de Vigilancia, Prevención y Control Covid-19 en el trabajo» por parte del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, con la finalidad de emitir las disposiciones complementarias a que hubiere lugar.
Artículo 3.- DEJAR subsistente los efectos de los demás extremos de la Resolución Administrativa N° 000198-2020-P-CSJLI-PJ, conforme a las consideraciones expuestas.
Artículo 4.- DISPONER que dentro del plazo de ocho (8) días calendario, contados desde la emisión de la presente resolución, la Gerencia de Administración Distrital y la Unidad Administrativa y de Finanzas, realicen la verificación de las acciones realizadas en la fase de ejecución del «Plan operativo de implementación de los lineamientos de vigilancia, prevención y control de Covid-19 de la Corte Superior de Justicia de Lima», debiendo informar el resultado al Subcomité de Seguridad y Salud en el Trabajo y a esta Presidencia de Corte, bajo responsabilidad.
Artículo 5.- PONER en conocimiento la presente resolución a la Presidencia del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, Oficina de Control de la Magistratura, Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo del Poder Judicial, Oficina Técnica de Seguridad y Salud en el Trabajo del Poder Judicial, Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura, Subcomité de Seguridad y Salud en el Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima, Gerencia de Administración Distrital, Unidad Administrativa y de Finanzas, Administradores de sedes y locales, Coordinación de Recursos Humanos, Coordinación de Seguridad, Oficina de Prensa e Imagen Institucional, y demás interesados, para su conocimiento y fines pertinentes.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
MIGUEL ÁNGEL RIVERA GAMBOA
Presidente
Corte Superior de Justicia de Lima
Poder Judicial
![Solicitar información sobre el estado de colaboración eficaz no atenta contra la reserva del proceso, pues con ello el investigado solo pretende conocer una información genérica, mas no la identidad del aspirante a colaborador ni las instrumentales que lo respaldan [Apelación 347-2024, Ucayali, f. j. 4.4.]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)


![Principio de congruencia recursal: En audiencia no pueden introducirse oralmente agraviaos no deducidos en el escrito de recurso de apelación, para que sean materia de análisis en sede superior ni en casación [Casación 3326-2022, Junín, f. j. 11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Se puede incorporar un medio de prueba tras la presentación del pedido de prisión preventiva, siempre que sea urgente o indispensable, no importe un cambio relevante de la causa de pedir o requiera un análisis imposible de realizar de manera inmediata o en un plazo breve [Casación 3229-2024, Loreto, f. j. 4]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-MAZO-ESPOSAS-MESA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Jueza sostiene que «consulta previa» no puede protegerse con el amparo ya que no está reconocido en la Constitución como un derecho fundamental [Exp. 00665-2017-0, f. j. 4.3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-TRIBUNAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)














![¿Desde cuándo se computa el plazo de prescripción para el inicio de un PAD? [Informe Técnico 1508-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Servir-CAS-LPDerecho-218x150.jpg)

![¿Cuál es el plazo de vigencia de una medida cautelar adoptada antes del inicio del PAD? [Informe Técnico 1509-2025-Servir-GPGSC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/03/SERVIR-LPDERECHO-218x150.jpg)
![INPE es responsable de la salud de la población penitenciaria, por tanto, debe proporcionar atención médica oportuna y adecuada [Exp. 04184-2023-PHC/TC, ff. jj. 10-15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/INPE-SALUD-INTERNOS-ADECUADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La elección de los miembros de la JNJ (antes CNM) es producto de un «concurso público de méritos» y se realiza en función a un procedimiento establecido por ley [Exp. 01619-2023-PA/TC, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/ELECCION-MIEMBROS-JNJ1-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo criterio jurisprudencial del TC: Ley aplicable para conceder beneficios penitenciarios es la vigente al momento en que la sentencia queda firme [Exp. 00559-2024-PHC/TC, ff. jj. 13, 22, 26]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/NUEVO-CRITERIO-JURISPRUDENCIAL-TC-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Indecopi sanciona a McDonald’s por no entregar libro de reclamaciones físico y negar acceso al virtual [Res. Final 285-2025/Indecopi-AQP]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/McDonalds-indecopi-libro-reclamaciones-LPDerecho-218x150.jpg)
![Destituyen a secretario judicial por no haber dado cuenta de 213 escritos y generar retrasos de más de cuatro años [Inv. Definitiva 100-2022-La Libertad]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/servidor-judicial-abogado-casos-civiles-lp-derecho-218x150.jpg)

![Reglamento de la Ley que promueve el uso de la inteligencia artificial en favor del desarrollo económico del país [DS 115-2025-PCM] Propiedad Intelectual](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/07/7-218x150.jpg)

![Reglamento de la Ley 30364 (Decreto Supremo 009-2016-MIMP) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/07/Reglamento-de-la-Ley-30364-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Reglamento sobre encuestas electorales durante los procesos electorales [Resolución 0107-2025-JNE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/REGLAMENTO-ENCUESTAS-ELECTORALES-LPDERECHO-1-218x150.jpg)






![[VIDEO] Juez propone que todos los delitos se tramiten en unidades de flagrancia, sin excepción](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/DELITOS-PLANTEA-TABOA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![[VIDEO] Hay jueces que rechazan cautelares porque «el caso es complejo», advierte Giovanni Priori en LP](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/JUECES-RECHAZAN-CAUTELARES-GIOVANNI-LPDERECHO-218x150.jpg)
![[VIDEO] Pedro Castillo podría buscar asilo político si enfrenta el juicio en libertad, advierten Benji Espinoza y Elio Riera](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/PEDRO-CASTILLO-ASILO-ABOGADOS-LPDERECHO-218x150.jpg)



![PJ aprueba guía para el funcionamiento del centro de comando y monitoreo jurisdiccional [RA 000326-2025-CE-PJ]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/palacio-justicia-poder-judicial-PJ-fachada-documento-generico-resolucion-administrativa-LPDerecho-218x150.png)

![Destituyen a juez de paz por falta de imparcialidad pues exigió papeleta de habilitación solo al abogado de la parte demandada [Inv. Def. 226-2023-Puente Piedra-Ventanilla]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/04/BANNER-NOTICIA-DESTITUYEN-JUEZ-AVALAR-DESCERRAJE-INMUEBLE-LPDERECHO-1-324x160.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)


![Código Civil peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Indecopi sanciona a McDonald’s por no entregar libro de reclamaciones físico y negar acceso al virtual [Res. Final 285-2025/Indecopi-AQP]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/McDonalds-indecopi-libro-reclamaciones-LPDerecho-324x160.jpg)


![Solicitar información sobre el estado de colaboración eficaz no atenta contra la reserva del proceso, pues con ello el investigado solo pretende conocer una información genérica, mas no la identidad del aspirante a colaborador ni las instrumentales que lo respaldan [Apelación 347-2024, Ucayali, f. j. 4.4.]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Destituyen a juez de paz por falta de imparcialidad pues exigió papeleta de habilitación solo al abogado de la parte demandada [Inv. Def. 226-2023-Puente Piedra-Ventanilla]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/04/BANNER-NOTICIA-DESTITUYEN-JUEZ-AVALAR-DESCERRAJE-INMUEBLE-LPDERECHO-1-100x70.jpg)
![Indecopi sanciona a McDonald’s por no entregar libro de reclamaciones físico y negar acceso al virtual [Res. Final 285-2025/Indecopi-AQP]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/McDonalds-indecopi-libro-reclamaciones-LPDerecho-100x70.jpg)