Fundamento Destacado: 8. La apelante señala que la observación inaplica lo dispuesto en el Artículo 861° del Código Civil, el cual establece:
«Si en la herencia hay bienes que pueden ser cómodamente partibles, su partición material se efectuará adjudicándose a cada heredero los bienes que corresponda»
Al respecto, queda claro que la testadora declara herederas a sus hijas, sin embargo no dispuso la forma en que sus bienes debían ser repartidos entre ellas, por lo que la transferencia de participaciones por fallecimiento de la titular seria a favor de las herederas en copropiedad, pudiendo partirse-por escritura pública- las participaciones, adjudicándose determinadas participaciones a cada heredera. Precisamente se requiere escritura de partición para ello.
Sumilla: TRANSFERENCIA DE PARTICIPACIONES SOCIALES MORTIS CAUSA: Es necesario efectuar la división y partición de las participaciones del causante, cuando en el testamento no se ha indicado en forma expresa la cantidad de participaciones sociales que le corresponderán a cada heredero».
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCIÓN No.- 947-2015-SUNARP-TR-L
Lima, 15 de noviembre del 2015
APELANTE: LUCY CASTILLO QUINTANILLA.
TÍTULO: 73382 del 22/1/2015
RECURSO: H.D.T. N° 17667 del 27/2/2015.
REGISTRO: Sociedades de Lima.
ACTOS (s): Transferencia de participaciones sociales por sucesión testamentaria.
I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN PRESENTADA
Con el titulo venido en grado de apelación se solicita la inscripción de la transferencia por sucesión testamentaria de Eulogia Quintanilla Mendoza Viuda de Castillo, titular de 600 participaciones conformantes del capital social de Restaurant Suizo S.R.L. inscrita en la partida N° 00880892 del Registro de Sociedades de Lima, a favor de sus herederas instituidas: Lucy Castillo Quintanilla de Castillo y Carmen Rosa Castillo Quintanilla otorgándole a ésta ultima el tercio de libre disposición. En virtud de ello se solicita se inscriba la propiedad de 200 participaciones a favor de Lucy Castillo Quintanilla De Castillo y 400 participaciones a favor de Carmen Rosa Castillo Quintanilla.
Para tal efecto, se acompaña la siguiente documentación:
– Solicitud de transferencia de participaciones a favor de las herederas del 19/1/2015.
II. DECISIÓN IMPUGNADA
La Registradora Pública (e) del Registro de Sociedades de la Zona Registral N° VI Silvia Montañez Zamora denegó la inscripción formulando la siguiente observación:
«Señor(es):
En relación con dicho título, manifiesto que en el mismo adolece de defecto subsanable, siendo objeto de la(s) siguiente(s) observacio(nes), acorde con la(s) norm(as) que se cita(n):
Por cuanto de la revisión del As. C0001 de la P.E. N 12212282 del Registro de Testamentos de Lima así como del Titulo Archivado (N 2013-00613454 del 03/07/2013) que lo originó se aprecie que LUCY CASTILLO QUINTANILLA DE CASTILLO y CARMEN ROSA CASTILLO QUINTANILLA han sido declaradas HEREDERAS UNIVERSALES de la testadora por lo que a efectos de precisar las participaciones sociales que le corresponden a cada una de las herederas se requiere que estas otorguen escritura pública de división y partición la que deberá necesariamente ser de fecha anterior o simultanea a la presentación de la solicitud de inscripción. La presente se formula conforme al Art. 853 del Código Civil y Art. IX del TUO del Reglamento General de los Registros Públicos»
(…)
III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
La apelante argumenta lo siguiente:
«(…)
– La observación apelada inaplica lo dispuesto en el Articulo 861 del Código Civil, al no adjudicar a la recurrente 200 participaciones sociales y a mi hermana Carmen Rosa Castillo Quintanilla 400 participaciones sociales del Restaurant Suizo SRL, tomando en consideración su última voluntad expresada en su testamento extendido ante Notario Público de Lima Dr. Cesar Bazéan Naveda de fecha 16/11/2012, en la cual nos instituye a mi hermana y a la suscrita como herederas, y en la que otorga a mi hermana a su tercio de libre disposición.
– Que habiendo sido mi difunta madre, titular de 600 participaciones sociales conforme obra en el asiento B0002 de la partida 00880892 del Registro de Personas Jurídicas de Lima, y respetando su última voluntad plasmada en la Escritura Pública de Revocatoria y Otorgamiento de Testamento extendida ante Notario Público de Lima Dr. Cesar Bazán Naveda de fecha 16/11/2012 y que obra en titulo archivado, corresponde que en explicación del Articulo 861° del Código Civil, que se me adjudique la propiedad de 200 participaciones y a mi hermana Carmen Rosa Castillo Quintanilla se le adjudique 400 participaciones, en mérito a la sucesión testamentaria de quien fue en vida Eulogia Quintanilla Mendoza y tomando en consideración el tercio de libre disposición que fue otorgado a favor de mi hermana Carmen Rosa Castillo Quintanilla. Que considero que no es necesario escritura pública de partición, toda vez que le voluntad de adjudicar sus bienes por parte de mi difunta madre doña Eulogia Quintanilla Mendoza se ha visto ya reproducida en la Escritura Pública de Revocatoria y Otorgamiento de Testamento extendida ante Notario Público de Lima Dr. Cesar Bazán Naveda de fecha 16/11/2012, y únicamente corresponde a vuestro registro público darle efectivo cumplimiento (…)»
[Continúa…]
![La existencia de cobertura mediática, por protestas de las instituciones o de la sociedad en casos sensibles como el feminicidio, no implica necesariamente imparcialidad judicial que justifique la transferencia de competencia [Trans. de Competencia 11-2025, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Oposición del agraviado al requerimiento del sobreseimiento [Acuerdo Plenario 13-2025-SPS-CSJLL]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-218x150.jpg)

![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación está estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz del art. 952 CC [Casación 2345-2018, Lima Este, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-LPDerecho-218x150.jpg)
![Voto singular: Que gobiernos locales cambien ilegítimamente zonificación donde ejerce empresa no evidencia amenaza inminente, por lo que no se configura expropiación indirecta (caso Soldexa) [Exp. 3513-2012-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-peru-LPDerecho-218x150.png)
![Confirman condena a tres exalcaldes distritales por el delito de contaminación ambiental relacionado con el vertimiento de aguas residuales hacia una quebrada [Exp. 01334-2020-77-1706-JR-PE-09]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/contaminacion-metales-pesados-prevencion-salud-ambiental-2-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![La fe pública registral regulada en el art. 2014 CC no se agota en la mera verificación de la información registral, sino que requiere un comportamiento diligente (buena fe objetiva) del adquirente para conocer las inexactitudes del registro [Casación 1805-2019, Callao, ff. jj. 12 y 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-218x150.jpg)
![Trabajador jurisdiccional tiene derecho a percibir el mismo bono que el personal administrativo de su misma franja salarial, conforme a la regla de igualdad remunerativa «igual remuneración por trabajo de igual valor» [Casación 17009-2023, Lima, f. j. 5.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)
![Sala ampara demanda de fiscales sobre sus remuneraciones y devengados declarando el estado de cosas inconstitucional para que se aplique a todos, y se cumpla bajo severo apercibimiento de destitución [Exp. 21147-2012-0-1801-JR-CI-03]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Ministerio-Publico-Poder-Judicial-LPDerecho-218x150.jpg)


![Las resoluciones judiciales que revisan actuaciones administrativas deben motivar su decisión a partir del examen integral del expediente administrativo y de la normativa aplicable, pues de lo contrario se vulnera el debido proceso y el derecho de defensa [Casación 16176-2015, Tacna, f.j. 11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-ABOGADO-BALANZA-DOCUMENTOS-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Contrato de promesa de compraventa: no entregar los documentos prometidos dentro de un plazo razonable es incumplimiento, aunque el contrato no haya fijado una fecha exacta [Res. 0045-2026/Indecopi-SAM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-218x150.jpg)
![En el marco de la anterior normativa de contrataciones, la exigencia de contar con autorización previa por parte de la Contraloría General de la República, solo aplica para prestaciones adicionales de obra mayores al 15 % (sistema de precios unitarios); no obstante, no se exige para la ejecución y pago de mayores metrados (mismo sistema), incluso si superaban dicho porcentaje del contrato original [D000045-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)












![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-324x160.jpg)
![No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación está estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz del art. 952 CC [Casación 2345-2018, Lima Este, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-LPDerecho-100x70.jpg)
![La fe pública registral regulada en el art. 2014 CC no se agota en la mera verificación de la información registral, sino que requiere un comportamiento diligente (buena fe objetiva) del adquirente para conocer las inexactitudes del registro [Casación 1805-2019, Callao, ff. jj. 12 y 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-100x70.jpg)

![Voto singular: Que gobiernos locales cambien ilegítimamente zonificación donde ejerce empresa no evidencia amenaza inminente, por lo que no se configura expropiación indirecta (caso Soldexa) [Exp. 3513-2012-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-peru-LPDerecho-100x70.png)
![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-100x70.jpg)
![¿El delito de sustracción de menor es causal de suspensión de la patria potestad? [Casación 1542-2020, Lima Norte]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/palacio-justicia-poder-judicial-PJ-exterior-LPDerecho-324x160.png)