Multan a abogada por sustraer un celular y documentos importantes de la oficina de su cliente

6924

La abogada xxx fue multada con 3 URP, por ingresar a la oficina de su cliente con un tercero y sustraer un celular y documentos estrictamente personales de la empresa.

Según la resolución, la letrada, además de llevarse documentos de la empresa, se llevó un teléfono LG modelo G4 de color negro de la operadora Entel. La abogada no cumplió con realizar sus descargos.


Ilustre Colegio de abogados de Lima
Consejo de Ética

Miraflores, 04 de enero de 2023

OFICIO 002-2023-CAL/CE

Señora Doctora:

MARIA ESPERANZA ADRIANZEN OLIVOS
Directora de Promoción y Justicia y Fortalecimiento de la Práctica Jurídica Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Calle Scipión Liona 350 – Miraflores Presente. –

Referencia: Registro Nacional de Abogados Sancionados
Asunto: Amonestación con multa de tres (03) URP, Exp. 042- 2017

De mi consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a usted para saludaría cordialmente y a la vez informarle que en el Expediente 042-2017 del Procedimiento Disciplinario, el Tribunal de Honor del Colegio de Abogados de Lima, mediante Resolución de fecha 19 de diciembre de 2022, Resuelve: Confirmar la Resolución del Consejo de Ética 1260-2017-CE/DEP/CAL de fecha 1 de diciembre de 2017, en el extremo que declara fundada la denuncia interpuesta por la empresa XXX, contra la abogada xxxx, identificada con DNI XXX y con Reg. CAL 52326 en cuanto señala que, se ha incurrido en falta contra la ética profesional; pero la Revoca en el extremo que sanciona con la suspensión de un (01) año en el ejercicio de la profesional, y en su lugar dispone sancionarla con la medida disciplinaria de Amonestación con multa de tres (03) Unidades de Referencia Procesal; sanción que empezó a computarse desde el 27 de diciembre de 2022 hasta el 26 de junio de 2023, conforme al artículo 102.° literal c) del Código de Ética del Abogado.

Se adjunta a la presente, copias simples de la Resolución de fecha 19 de diciembre de 2022 y Resolución del Consejo de Ética 1260-2017- CE/DEP/CAL de fecha 1 de diciembre de 2017.

Sin otro particular, hago propicia la ocasión para renovarle las seguridades de mi consideración y estima personal.

Atentamente,

SUSAN G. LAIME MAMANI
Abogada Consultora
Consejo de Ética CAL


Ilustre Colegio de Abogados de Lima
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DE ÉTICA PROFESIONAL 1260-2017/CE/DEP/CAL

EXPEDIENTE 042-2017

Lima, primero de diciembre de dos mil diecisiete.

VISTO: El DICTAMEN emitido por el ponente en la denuncia de parle interpuesta por XXX representada por su Gerente General XXX contra la agremiada xxxx con REGISTRO CAL 523xx, por supuesta falta al Código de Ética del Abogado. Habiendo concluido la investigación recaída en el presente procedimiento disciplinario y siendo el estado del mismo el pronunciamiento final; y,

CONSIDERANDO:

A) ACTUACIONES REALIZADAS EN LA PRESENTE INVESTIGACIOM

PRIMERO. Que, mediante denuncia de parte interpuesta por CORPORACIÓN INDACOB S.A.C. representada por su Gerente General Walter Ricardo Indacochea Arana contra la agremiada xxxx por supuesta falta al Código de Ética del Abogado. Obra de fojas 1 a 2.

SEGUNDO: Que, mediante Resolución del Consejo de Ética 342-2017- CE/DEP/CAL emitida el doce de abril de dos mil diecisiete, se Resolvió: Declarar INADMISIBLE la denuncia. Obra de fojas 14 a 15.

TERCERO: Que, mediante Resolución del Consejo de Ética 524-2017- CE/DEP/CAL emitida el doce de junio de dos mil diecisiete, se Resolvió: ADMITIR la denuncia Disponiendo la Apertura de Investigación y corriendo TRASLADO de lajnisma. Obra de fojas 43 a 45.

CUARTO: Que, a fojas 57, obra la Resolución DOS emitida el diecinueve de julio de dos mil diecisiete, la que cita a las partes a la AUDIENCIA UNICA para el día viernes seis de octubre de dos las mil partes diecisiete.

QUINTO: Que, obra de fojas 69 a 71, el ACTA DE AUDIENCIA UNICA llevada a cabo en la fecha con la sola concurrencia de la parte denunciante.

B) HECHOS IMPUTADOS POR EL DENUNCIANTE

SEXTO: Que, de la lectura de los fundamentos de hecho de la denuncia disciplinaria interpuesta por XXX representada por su gerente general XXX contra la agremiada xxxx, detalla la parte denunciante lo siguiente: 

– Que, el doce de septiembre tomó los servicios profesionales de la agremiada denunciada, encargándose de los expedientes legales de la empresa como un profesional de estricta confianza.

– Pero al haber transcurrido algunos meses y no había avances de su trabajo y más aún aprovechando de la confianza el siete de febrero de dos mil diecisiete, en horas de la tarde ingresó a la oficina del denunciante con un tercero llevándose documentos estrictamente personales de la empresa.

– La parte denunciante, con el objeto de que la abogada denunciada realice distintos pagos a favor de la empresa le habría realizado diferentes depósitos a su cuenta personal; sin embargo, hasta la fecha de interposición de esta denuncia se niega a rendir cuentas.

– La parte denunciante hace de conocimiento que la abogada denunciada se había llevado un teléfono LG modelo G4 de color negro de la operadora Entel de número nueve ocho uno dos siete cinco tres siete cero, lo que fue denunciado ante la Policía Nacional del Perú para los fines del caso.

C) DESCARGO EFECTUADO POR LA ABOGADA DENUNCIADA

SEPTIMO: Que, conforme consta en autos la abogada investigada fue debidamente notificada de la Resolución del Consejo 524-2017CE/DEP/GAL emitida el doce de junio de dos mil diecisiete, la misma que Resolvió ADMITIR la denuncia disponiendo la apertura de investigación y corriendo TRASLADO de la misma, conforme consta a fojas 49 y 50 51 y 52, sin embargo no cumplió con presentar su descargo.

[Continúa…]

Comentarios: