¡Multan a abogado! Ganó un caso con sentencia consentida y volvió a demandar por el mismo caso

501

El abogado Raúl Manuel Figueroa Quiquia fue multado con 20 Unidades de Referencia Procesal por su actuación temeraria y maliciosa al presentar dos demandas de acción de cumplimiento, pese a que el caso ya había sido resuelto.

Es importante mencionar que en 2019, la Unidad de Referencia Procesal equivalía a S/ 420, es decir, la multa impuesta al juez alcanzó los S/ 8 400.

En la resolución se explica que el abogado tenía pleno conocimiento de la existencia de otro proceso, en el cual ya se había emitido la sentencia correspondiente e incluso «se amparaba una pretensión idéntica a la del presente proceso», se lee.

Es decir, la demanda se había resuelto en 2019, en aquel tiempo se ordenó el pago de S/ 27 750 por concepto de seguros de vida, más el pago de los intereses legales y costos del proceso. Esta resolución fue apelada y confirmada. Pese a ello, el abogado presentó una nueva demanda con una pretensión idéntica.

Esto produjo que la carga procesal aumentara, por eso, los jueces que examinaron el caso decidieron multar al abogado, con la intención de limitar este mal comportamiento.

Esto ha aumentando aún más la excesiva carga procesal que este Poder del Estado afronta. Resultando de manera tal una situación Que obliga al Poder Judicial ponga limites a los malos comportamientos de los abogados.


SEXTO: Estando a lo expuesto, cabe señalar conforme lo indica el Procurador Público del Ejercito del Perú, existe un proceso idéntico al presente proceso, el Expediente 21467-2015, tramitado ante el Noveno Juzgado Constitucional de Lima sobre Acción de Cumplimiento, en la que el Juez mediante resolución número cuatro de fecha veintisiete de marzo del año dos mil diecisiete, declara FUNDADA la demanda de cumplimiento y se ordena a la parte demandada el cumplimiento de la Resolución de la Jefatura de Administración de Derechos de Personal del Ejercito- COPERE N° 40119-2010/A-4.a2.a2/SV que resuelve declarar procedente el pedido formulado por el actor y se ordena se el pague la cantidad de VEINTISIETE MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y 00/100 NUEVOS SOLES ( S./27,750.00), por concepto de seguros de vida a favor del actor, más el pago de los intereses legales y costos del proceso, resolución que fue apelada y confirmada mediante resolución número doce de fecha tres de julio del año dos mil diecinueve, expedida por la Segunda Sala Constitucional de Lima, conforme es de verse del SIJ que es de conocimiento público y general.

SÉPTIMO: De lo antes expuesto, puede verse que esta Sala Superior, tendría que emitir un nuevo pronunciamiento sobre un tema ya resuelto, el cual se encuentra proscrito por la Constitución Política del Estado conforme se establece en la parte in fine del artículo 103 y el artículo 139 inciso 2 de nuestra norma suprema que proscribe el avocamiento a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución.

Descargue la resolución aquí

Comentarios: