[Actualización 4/12/2019]
El Tribunal Constitucional ha publicado el auto que declara improcedente el pedido de aclaración solicitado por la procuraduría del Poder Judicial. Como se recuerda, el procurador señaló que resolución que anuló la prisión preventiva de Keiko Fujimori, contenía errores materiales y pidió que sea dejada sin efecto.
Lea también: Fiscal Domingo Pérez cita a juez del TC, José Luis Sardón, por caso Odebrecht
En la resolución que rechaza el pedido de aclaración se establece que:
En tal sentido, el pedido de que se deje sin efecto la sentencia y, por consiguiente, de que se efectúe una nueva votación sobre lo resuelto, que en el fondo encierra una impugnación contra una decisión que ha alcanzado la calidad de cosa juzgada, debe ser desestimado en todos sus extremos.
Lea también: ¡A votar otra vez! Elecciones CAL: estos candidatos pasan a la segunda vuelta
Sin perjuicio de lo expuesto, corresponde señalar que no cabe aclarar ningún concepto ni subsanar cualquier error material u omisión respecto de la sentencia emitida en autos, pues esta no contiene ningún error ni omisión. Asimismo, que es sumamente claro que el resultado de la votación, en relación al derecho a la libertad personal de la favorecido.
La resolución lleva las firmas de los jueces Ernesto Blume, Sardón de Taboada, Carlos Ramos Núñez y Ferrero Costa.
Descargue en PDF la resolución completa
[Actualización 3/12/2019]
El procurador del Poder Judicial, Marco Palomino Valencia presentó esta tarde la solicitud de aclaración al Tribunal Constitucional de la resolución que anuló la prisión preventiva dictada contra Keiko Fujimori, debido a errores materiales de la sentencia, por lo que pide que se deje sin efecto, y se desarrolle una nueva votación.
De acuerdo con el procurador no hay claridad sobre los alcances de la sentencia, debido a que el voto del magistrado Ramos Núñez contradice los fundamentos de la posición mayoritaria, apoyada por los jueces Sardón de Taboada, Ferrero Costa y Blume Fortini, el ponente de la causa.
[Nota previa 2/12/2019]
El fiscal Rafael Vela, coordinador del equipo especial Lava Jato, envió un oficio al Tribunal Constitucional (TC) para que emita aclaración y nulidad de la resolución que anuló la prisión preventiva de Keiko Fujimori.
Lima, 2 de diciembre de 2019.
OFICIO N° 3043-2019-FSCEE-MP-FN
Señor doctor
ERNESTO BLUME FORTINI
Presidente del Tribunal Constitucional Presente.-
De mi mayor consideración,
Tengo el alto honor de dirigirme a usted, con la finalidad de remitirle copia de los oficios de la referencia, los cuales han sido presentados ante la Procuraduría Pública del Poder Judicial, en el cual se ha solicitado que en el ámbito de sus funciones pueda instar ante el Tribunal Constitucional el pedido de aclaración y nulidad de la Sentencia emitida en el expediente N° 02534-2019-PHC/TC-Lima, de 25 de noviembre de 2019, expedido en razón del proceso constitucional vinculado al expediente judicial N° 00299-2017-0 (carpeta fiscal N° 506015704-2017-55-0), pedido que se realiza al amparo del artículo 159 numerales 1 y 2 de la Constitución Política del Perú.
Al respecto, es pertinente manifestar que si bien el suscrito y el fiscal provincial José Domingo Pérez Gómez, no son parte del mencionado proceso constitucional, es oportuno referir que la norma procesal constitucional manifiesta que el Tribunal puede aclarar de oficio algún concepto o subsanar cualquier error material u omisión en que hubiese incurrido, conforme lo establece el artículo 121 del Código Procesal Constitucional que prescribe: “(…) en el plazo de dos días a contar desde su notificación o publicación, tratándose de las resoluciones recaídas en los procesos de inconstitucionalidad, el Tribunal, de oficio o a instancia de parte, puede aclarar algún concepto o subsanar cualquier error material u omisión en que hubiese incurrido. Estas resoluciones deben expedirse, sin más trámite, al segundo día de formulada la petición (…)»
En dicho sentido, en mérito a lo expuesto en el párrafo precedente, muy respetuosamente, se hace de conocimiento los documentos que han sido presentados ante la Procuraduría Pública del Poder Judicial, ello en aras que de estimarlo pertinente se pueda actuar de oficio para efectuar la aclaración y de ser el caso la nulidad de la sentencia emitida en el expediente N° 02534-2019-PHC/TC-Lima, de 25 de noviembre de 2019, del caso Keiko Fujimori Higuchi, conforme la norma procesal constitucional ampara.
Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para expresarle los sentimientos de mi consideración y estima personal.
Atentamente,
Descargue en PDF la resolución completa


![Dos momentos para requerir la incoación del proceso inmediato: (i) luego de culminar las diligencias preliminares —para ello el requerimiento debe incorporar los mismos elementos de una formalización— y (ii) antes de los 30 días de formalizada la investigación preparatoria [AP 6-2010/CJ-116, f. j. 15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La apelación del auto que resuelve el requerimiento de proceso inmediato no tiene efecto suspensivo, pues no pone fin al procedimiento penal (doctrina legal) [APE 2-2016/CIJ-116, f. j. 24]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-TRIBUNAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![El proceso de amparo contra resoluciones judiciales no es la vía para ejercer el derecho de crítica de las decisiones judiciales sin que exista de por medio una vulneración iusfundamental [Exp. 04404-2023-PA/TC, f. j. 5]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/AMPARO-RESOLUCIONES-CRITICA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Precedente del Tribunal Registral sobre la extinción del derecho de enfiteusis [Res. 0038-2026-Sunarp/PT]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-registral-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)




![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)





![La sanción del art. 203 del CPC (concluir el proceso sin pronunciamiento sobre el fondo) opera ante la inasistencia de ambas partes a la audiencia de pruebas; sanción que no se aplica si las partes acudieron a las primeras sesiones de la audiencia, aunque posteriormente esta se reprograme por ausencia de las partes [Casación 5538-2019, Lima, ff. jj. 13-18] Poder Judicial](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/11/Poder-judicial-palacio-de-justicia-ultimo-minuto-1-LPDerecho-218x150.png)




![Es válido que empresa azucarera despida a trabajador luego de encontrar ½ kg de azúcar en su mochila cuando este salía del trabajo; no se necesita probar quién era el propietario del bien incautado [Cas. Lab. 4600-2023, La Libertad, ff. jj. 7 y 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/banner-despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-LPDerecho-218x150.jpg)
![La finalidad de los procesos constitucionales de la libertad es otorgar protección a los derechos constitucionales, de naturaleza individual o colectiva, y reponer las cosas al momento anterior al de la vulneración o amenaza de vulneración a los mismos, además de disponer el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo [Exp. 02250-2023-PHC/TC, f. j. 3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-guinda-LPDERECHO-218x150.png)
![TC se vuelve a apartar de la STC Exp. 00413-2021-PHC/TC: Si se considera que la pena mínima del robo agravado es exhorbitante, es el legislador y no el TC el competente para determinar el quantum de la pena abstracta [Exp. 00215-2024-PHC/TC, f. j. 9]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/03/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-LPDerecho-218x150.png)
![TC se aparta de la STC Exp. 00413-2021-PHC/TC: No corresponde inaplicar el primer párr. del art. 189 del CP (que sanciona con pena mínima exhorbitante el robo agravado), ya que el legislador es el competente para determinar el quantum de la pena abstracta [Exp. 00350-2023-PHC/TC, f. j. 12]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/tribunal-constitucional-fachada-exterior-LPDerecho-218x150.png)


![[VÍDEO] CAL: Candidatos al cargo de decano plantean sus propuestas. ¿Por quién votarás?](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/banner-Colegio-de-Abogados-de-Lima-CAL-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)
![Municipalidad no puede exigir a solicitantes estar «libre de multas» para tramitar credencial de conductor de transporte público [Resolución Final 0010-2025/CEB-Indecopi-CUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![TUO del Reglamento General de los Registros Públicos (Resolución 126-2012-Sunarp-SN) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/TUO-del-Reglamento-general-registros-publicos-LPDerecho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-REGLAMENTO-NOTARIAL2-218x150.jpg)









![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)


![Basta la existencia del adeudo contenido en una resolución administrativa (objeto de cumplimiento) para que surja el deber legal de abonar intereses [Pleno Jurisdiccional Nacional Constitucional y Procesal Constitucional, 2023, p. 33]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/ADEUDO-RESOLUCION-ADMINISTRATIVA-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Corte IDH condena al Perú por demora injustificada e innecesaria en la ejecución de decisiones judiciales en agravio de un jubilado [caso Cuadra Bravo vs. Perú]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Corte-IDH-fachada-LPDerecho-100x70.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)







![¿Es inconstitucional la obligación de aportar al fondo complementario de jubilación minera? [STC 06788-2015-PA] obligar-colegios-notarios-reportar-operaciones-sospechosas-lavado-activos-vulnera-autonomia-LP](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/05/obligar-colegios-notarios-reportar-operaciones-sospechosas-lavado-activos-vulnera-autonomia-LP-324x160.jpg)